К делу № 2 - 499/2011 г.

З А О Ч Н О Е          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          10 мая 2011 года                                                                          г. Кореновск

       Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи В.И. Ягудиной

при секретаре О.В. Синютиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Ростелеком» к Хитруку А.Г. о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к Хитрук А.Г. о возмещении вреда, обосновывая свои доводы тем, что 29 июля 2010 года в г. Краснодаре по ул. Селезнева,176 произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Логан <...>, принадлежащий К.. Согласно Постановлению 23 ДК 480455 от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении виновным лицом в ДТП признан Хитрук А.Г., который на момент совершения ДТП являлся водителем ОАО «Ростелеком» и совершил дорожно - транспортное происшествие при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем, принадлежащем ОАО «Ростелеком» на праве собственности. Потерпевший в ДТП К. обратился за выплатой суммы страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП, и ему была выплачена сумма страхового возмещения, по его мнению, недостаточная для возмещения ущерба по ремонту автотранспорта. В связи с этим К. обратился за взысканием страхового возмещения со страховой компании в Первомайский районный суд г. Краснодара. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой было вынесено решение о взыскании с ОАО «Ростелеком» в пользу К. реальный ущерба в размере 40018,76 рублей. Данная сумма перечислена истцом К.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Красников Ю.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

            Ответчик Хитрук А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства. О причинах неявки в суд ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что дает суду основание в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как было установлено в судебном заседании, 29 июля 2010 года в г. Краснодаре на ул. Селезнева произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Логан <...>, принадлежащий К.

           Согласно Постановлению 23 ДК 480455 от 29 июля 2010 года по делу об административном правонарушении лицом виновным в совершении ДТП признан Хитрук А.Г. являвшийся сотрудником ОАО «Ростелеком» и управлявший автомобилем Хендай <...> принадлежавшем истцу на праве собственности

           Изложенные обстоятельства подтверждаются приказом № 65 - л от 02 июня 2010 года по ОАО «Ростелеком»     о приёме Хитрук А.Г. на работу в качестве водителя, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2010г.

          Решением Первомайского районного суда от 23 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску К. к ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае и Хитрук А.Г. о взыскании суммы страхового возмещения, с ОАО «Ростелеком», привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в пользу К. взыскан реальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 40018,76 рублей. Платежным поручением № 1069 от 11.03.2011г. указанная сумма перечислена истцом взыскателю К.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба, подтвержден имеющимся в материалах дела постановлением об административном правонарушении от 29 июля 2010 года.

Из изложенного следует, что у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО « Ростелеком» о возмещении ущерба в полном объёме.

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы складывающиеся из затрат по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Хитрук ФИО18 в пользу ОАО «Ростелеком» в счет возмещения ущерба 40018 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере     1400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения по истечении семи суток со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       В.И.Ягудина

Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 04.06.2011 года.