Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года гор. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пшеничниковой С.В., при секретаре Бородавко Н.А., с участием представителя истца по доверенности Монина В.Б., ответчицы Угрениновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко Ю.А. к Угрениновой Г.И. о восстановлении смежной границы между участками и признании незаконным постановления главы администрации <...> района, У С Т А Н О В И Л: Бондаренко Ю.А. обратилась в суд к Угрениновой Г.И. о восстановлении смежной границы между участками и признании незаконным постановления главы администрации <...> района, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.2009 года, ей на праве собственности принадлежит 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Ответчице Угрениновой Г.И. принадлежит другая половина домовладения. Кроме того, ответчица является собственником соседнего жилого дома <...> и пользователем соседнего земельного участка по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположен общий с ответчицей жилой дом, не приватизирован и находится в их с ответчицей пользовании. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на момент принятия истицей наследства, площадь земельного участка составила 918 кв.м. В 2010 году Угренинова Г.И. без ведома и согласия истицы изменила расположение границы между участками домовладений № <...> установив новый забор вглубь участка домовладения № <...>. В результате смещения границы участков, ответчица захватила около 300 кв.м. земли из участка домовладения № <...>, увеличив, таким образом, площадь своего собственного участка. После установки нового забора ответчица по собственной инициативе провела межевые работы в отношении их общего участка и в настоящее время предлагает ей подписать акт согласования смежной границы между участками домовладений № <...> с учетом расположения нового забора и, соответственно, уменьшения площади земельного участка истицы до 691 кв.м.. В настоящее время истице стало известно о том, что ответчица свой земельный участок приватизировала в 2009 году. При этом участок ответчицы в результате межевания увеличился по площади за счет их общего земельного участка. При межевании своего участка ответчица не согласовала с истицей расположение смежной границы. Истица полагает, что вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ее имущественных прав как пользователя земельного участка. Уменьшение площади ее участка ввиду захвата части земли ответчицей лишает ее возможности приватизировать земельный участок в прежней площади ( на момент принятия наследства). Кроме того уменьшение площади участка создаст в будущем угрозу невозможности выдела в натуре ее земельной доли в жилом доме и приусадебном участке. В связи с этим истица обратилась в суд и просит восстановить расположение границы между участками домовладений № <...> в соответствии со сведениями о расположении границы между этими участками из документов первичной технической инвентаризации домовладения № <...>. Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка ответчицы Угрениновой Г.И., расположенного по адресу: <...> а также признать незаконным Постановление главы администрации <...> района о предоставлении ответчице Угрениновой Г.И. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г<...> В судебном заседании представитель истца по доверенности Монин В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, установив границу между земельными участками № <...> и №<...> по данным технической инвентаризации по состоянию на 21.04.2008 года: Фасад дома № <...> - 18,3 м; Тыльная сторона 15,5 м. По границе с домом № <...> от фасада 23 м вглубь земельного участка, затем вправо на 4,5 м, затем влево и вглубь земельного участка на 23,6 м.. Кроме того, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и оплате услуг по составлению геодезического плана спорного земельного участка в сумме 8 000 рублей. Ответчица Угренинова Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования Бондаренко Ю.А. признала в полном объеме. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования Бондаренко Ю.Н. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования Бондаренко Ю.А.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит полному удовлетворению требование истца о возмещении судебных расходов, которые складываются из затрат по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. / в подтверждение истицей представлена квитанция 021338 от 21.02.11 года/. В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчицы 8 000 рублей уплаченных ею ООО <...> за межевание земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка следует отказать, поскольку указанная сумма к судебным расходам не относится. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить расположение границы между участками домовладений № <...> и <...> в <...> по состоянию на 21.04.2008 года по данным технической инвентаризации: Фасад дома № <...> - 18,3 м; Тыльная сторона 15,5 м. По границе с домом № <...> от фасада 23 м вглубь земельного участка, затем вправо на 4,5 м, затем влево и вглубь земельного участка на 23,6 м. Признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка Угрениновой Г.И., расположенного по адресу: <...> Признать незаконным Постановление главы администрации <...> района о предоставлении Угрениновой Г.И. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> Взыскать с Угрениновой Г.И. в пользу Бондаренко Ю.А. судебные расходы в сумме 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.