РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» мая 2011 г.                                                                               г. Кореновск              

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

с участием истца Юхно С.Н., его представителя Борисова М.В., представителя ответчика ООО « ИнжГеодор» по доверенности Зозули А.В. и Солопова А.В., представителя ответчика Лугового С.Е. по доверенности Щербань Н.В.,

при секретаре Бородавко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юхно Сергея Николаевича к Краснодарскому филиалу «ЗАО Страховая группа Урал Сиб», ООО «ИнжГеодор», Луговому С.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юхно С.Н. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу «ЗАО Страховая группа Урал Сиб», ООО «ИнжГеодор», Луговому С.Е. о возмещении материального ущерба компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21140, 2005 года выпуска, г/н <...> на основании свидетельства о регистрации ТС сер <...>. 21 июля 2010 года в 17 часов 20 минут в г. Сочи тоннель агуара - север произошло ДТП. Водитель Луговой С.Е., управляя автомобилем Хюндай Туксон <...>, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем. Данное ДТП произошло по вине водителя Лугового С.Е., о чём свидетельствуют материалы проверки, проведенной БДПС ГИБДД г. Сочи. Согласно справке о ДТП от 21 июля 2010 года водитель Луговой С.Е. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением 23 дм 748873 от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца, согласно справке о ДТП от 21 июля 2010 года были причинены следующие повреждения: передний бампер, передние фары, капот, решетка радиатора, передние крылья, все двери, крыша, задние крылья, задние фары, крышка багажника, задний бампер, внутренние повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств автомобиля Хюндай Туксон <...> была застрахована на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Краснодарском филиале ЗАО « Страховая группа УралСиб», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате. Автомобиль истца был осмотрен техником - экспертом филиала ООО <...> Согласно его отчёту об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автотранспортному средству от 05 августа 2010 года, размер материального ущерба (страховой выплаты) составил 71991 рубль 04 копейки. Указанная сумма была выплачена истцу на основании страхового акта № 231/5400/026272 - 2627 от 31 августа 2010 года. С данным заключением ООО <...> о сумме материального ущерба истец не согласился и, в соответствии с п. 1 « Правил организации проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту № 354 - 02 - 10 - 145 от -6 августа 2010 года материальный ущерб, причиненный автомобилю истца ВАЗ 21140 г/н <...> составляет 111 478 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на п.39 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с правилами по возмещению в пределах сумм страховой суммы подлежит: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы по оплате работ по ремонту.

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000 рублей. При таких обстоятельствах истец полагает, что «ЗАО Страховая группа УралСиб» должна выплатить истцу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в сумме 111478 рублей. Поскольку истцу уже была выплачена сумма материального ущерба в размере 71991 руб.04 коп., то в его пользу, по мнению истца, должна быть выплачена недополученная сумма в размере 39486,96 руб.

В результате ДТП истцу также были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом 10 - го ребра, ушиб поясничного отдела позвоночника, которые, согласно акту судебно - медицинского освидетельствования от 28 июля 2010 года № 371, квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При обращении за медицинской помощью в лечебно - оздоровительный центр «Медицина» истцом были понесены материальные затраты на услуги врача, а также на оплату лекарственных препаратов всего на сумму 7 579 рублей и на изготовление медицинской документации - акта судебно - медицинского освидетельствования по оценке тяжести вреда здоровью в сумме 905 руб.

Истцом также были понесены расходы на услуги эвакуатора в сумме 20 000 рублей, согласно квитанции № 008664 от 22 июля 2010 года, расходы услуг оценщика по оценке автомобиля истца в сумме 2500 рублей, расходы на проезд к месту ДТП в г. Сочи на сумму 1480,34 руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владельцем автомобиля Хюндай Туксон <...> является ООО «Инжгеодор».

В своем заявлении истец также указывает на то, что ему были причинены физические страдания, которые заключаются в физической боли, связанной с причиненными ему телесными повреждениями, а также нравственные страдания, перенесенные в связи с ДТП. Причиненный ответчиком истцу моральный вред последний оценивает в 50 000 рублей.

Также истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2358,53 руб., расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и представление интересов истца в суде на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме заявленных требований, пояснив, что его водительский стаж с 1992 года. Раньше он в ДТП никогда не попадал. 21.06.10 г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб его автомобилю. Ему самому был причинен легкий вред здоровью. В результате ДТП он остался нетрудоспособным почти на 2 месяца. Просил взыскать в его пользу с Краснодарского филиала « ЗАО Страховая группа УралСиб» материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля по оценке в сумме 39484,96 и расходы за проведение оценки - 2500 рублей. Взыскать с ООО             « ИнжГеодор» в его пользу 7579 руб. - расходы на лекарства, 905 руб. - оплату за проведение судебно - медицинской экспертизы, 20 000 руб. - расходы за услуги эвакуатора, 1480 руб. - расходы за проезд. С Лугового С.Ю. в его пользу взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублй.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО « ИнжГеодор» по доверенности Зозуля А.В. иск не признал, пояснив, что требования истца о взыскании расходов по оплате эвакуатора, расходов за проезд и оценку, предъявлены с нарушением правил подсудности. Все эти требования должны быть предъявлены ЗАО «Страховая группа УралСиб».

Представитель ответчика Лугового С.Е. по доверенности Щербань Н.В. иск признала частично на сумму 5 000 рублей, пояснив, что истцом не представлены доказательства о нравственных переживаниях в связи с получением телесных повреждений. В справке о ДТП отсутствуют сведения о потерпевших.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как было установлено в суде 21 июля 2010 года в 17 часов 20 минут в г. Сочи тоннель агуара - север произошло ДТП с участием водителя Лугового С.Е., который, управляя автомобилем Хюндай Туксон <...>, не соблюдая дистанцию, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ 21140 г/н <...>. Данное ДТП произошло по вине водителя Лугового С.Е., что подтверждено справкой о ДТП от 21 июля 2010 года, в которой указано, что водитель Луговой С.Е. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением 23 дм 748873 от 21 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ Луговому С.Е. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Данный факт подтвержден имеющимся в материалах дела актом судебно - медицинского освидетельствования от 28 июля 2010 года № 371 согласно которому, при обращении 23 июля 2010 года гр. Юхно С.Н. за медицинской помощью установлены повреждения в виде: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз «перелом 10 - ого ребра справа рентгенологическими данными не подтвержден и при оценке степени тяжести вреда здоровью не учитывался».

Согласно договору № 169 на предоставление платных медицинских услуг от 28 июля 2010 года, на изготовление медицинской документации - акта судебно - медицинского освидетельствования по оценке тяжести вреда здоровью, истцом были понесены затраты в сумме 905 руб.

При обращении за медицинской помощью в лечебно - оздоровительный центр «Медицина» истцом были понесены материальные затраты на услуги врача, а также на оплату лекарственных препаратов всего на сумму 7 579 рублей, что подтверждено имеющимися в материалах дела медицинской картой амбулаторного больного, списком врачебного назначения, кассовыми чеками, листком нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред                 ( физические или нравственные страдания) действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными способностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в данном случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - автотранспортным средством под управлением ответчика.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           При определении размера компенсации морального вреда истцу суд исходит из того, что истцу причинен легкий вред здоровью и считает необходимым взыскать с ответчика Лугового С.Е. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Исковые требования Юхно С.Н. в части причинения ему материального ущерба в результате ДТП, суд признал обоснованными частично.

Так, согласно справке о ДТП от 21 июля 2010 года, в результате ДТП автомобилю истца, были причинены следующие повреждения: передний бампер, передние фары, капот, решетка радиатора, передние крылья, все двери, крыша, задние крылья, задние фары, крышка багажника, задний бампер, внутренние повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств автомобиля Хюндай Туксон Т 663 ОР была застрахована на основании «Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в Краснодарском филиале ЗАО « Страховая группа УралСиб», согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно отчёту ООО «<...>» «Об определении материального ущерба, причиненного при ДТП автомототранспортному средству АМТС» от 05 августа 2010 года № 07 - 1468, заказчиком которого являлся Краснодарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСИБ», размер материального ущерба (страховой выплаты) составил 71991 рубль 04 копейки. Указанная сумма была выплачена истцу на основании страхового акта № 231/5400/026272 - 2627 от 31 августа 2010 года.

Согласно представленному истцом отчёту <...> № 354 - 02 - 10 - 145 Об определении величины материального ущерба от повреждения автомобиля ВАЗ 21140 в результате ДТП, принадлежащего Юхно Н.А., величина ущерба, нанесенного объекту, на дату оценки: стоимость работ, узлов, деталей (без учёта износа) и новых материалов, в результате ДТП составляет 111 478 рублей.

В соответствии со п.39 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателя в соответствии с правилами по возмещению в пределах сумм страховой суммы подлежит: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы по оплате работ по ремонту.

Согласно ст. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000 рублей. При таких обстоятельствах истец полагает, что «ЗАО Страховая группа УралСиб» должна выплатить истцу материальный ущерб, причиненный его автомобилю в сумме 111478 рублей.

Учитывая, что истцу уже была выплачена сумма материального ущерба в размере 71991 руб.04 коп., в его пользу необходимо взыскать недополученную сумма в размере 39 486,96 руб., что в общей сумме составит предельный размер выплаты - 120 000 руб.

Суд считает доводы истца в этой части обоснованными и с ЗАО «Страховой группы «УралСиб» подлежит взысканию недополученная сумма в размере 39486,96 руб., из расчёта: 111478 руб. - 71991,04 руб. = 39486,96 руб.

Факт несения материальных затрат, связанных с проездом к месту ДТП в г. Сочи, подтвержден истцом имеющимися в материалах дела проездными документами - билетами на поезд ( ЭП 2010660 144353, ЦФ 2010561 321213), а также квитанциями на получение страховой премии 7842036, 7351581).

Согласно заказу наряду от 22 июля 2010 года, истцом были понесены материальные затраты на услуги эвакуатора в размере 20 000 рублей, что подтверждено также квитанцией КС № 008664.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом /эвакуация транспортного средства, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение/. Таким образом, суд считает, что расходы АО эвакуации автомобиля подлежат взысканию со страховой компании.

Вместе с тем, расходы истца на проведение судебно-медицинского обследования - 905 руб., а также на проезд к месту ДТП для эвакуации транспортного средства-1480,34 руб., подлежат взысканию с собственника транспортного средства - ООО «ИнжГеоДор». Однако, суд считает, что расходы на приобретение лекарственных средств в сумме -7579 руб. взысканию с ответчика не подлежат, т.к. истец обращался в частное медицинское учреждение, а, учитывая, что в настоящее время действует система бесплатной страховой медицины, он должен подтвердить, что возможность бесплатного лечения у него отсутствовала.

В     соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2131,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснодарского филиала ЗАО « Страховая группа УралСиб» в пользу Юхно С.Н. материальный ущерб на восстановление автомобиля в сумме 39 486,96 руб. ; 2500 руб. - расходы на оплату услуг оценщика и 20 000 руб.- расходы по оплате эвакуатора.

Взыскать с ООО « ИнжГеоДор» в пользу Юхно С.Н. 905 руб. - расходы за проведение СМЭ; 1480,34 руб. - расходы на проезд.

Взыскать с Лугового С.Е. в пользу Юхно С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Краснодарского филиала «ЗАО Страховая группа Урал Сиб», ООО «ИнжГеодор», Лугового С.Е. солидарно в равных долях 10 000 рублей - расходы по оплате услуг адвоката и госпошлину в сумме 2131,17 руб., и госпошлину в доход государства за причинение морального вреда в сумме 200 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Судья     С.В.Пшеничникова

Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.06.2011 года.