Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2011 года                                                                                     г. Кореновск

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., с участием судебного пристава исполнителя Е.А.С., заинтересованного лица взыскателя - Ю.М.Б. ее представителя по доверенности П.А.В.,

при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению Семкина Н.Л. о признании незаконных действия судебного пристава-исполнителя по отказу в отложении исполнительных действий,

У С Т А Н О В И Л:

            Должник Семкин Н.Л. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Е.А.С. по отказу в отложении исполнительных действий незаконными, ссылаясь на то, что 30.05.2011 года им посредством почтовой связи было получено постановление от 29.05.2011 года, вынесенное судебным приставом -исполнителем ФССП по Кореновскому району Е.А.С. в рамках исполнительного производства <...>. Указанным постановлением ему было отказано в отложении исполнительных действий по его заявлению, в котором он указал, что обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. Он считает, что действия судебного пристава - исполнителя являются незаконными по следующим основаниям. Статья 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что основанием для приостановления исполнительного производства является факт оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Статья 37 закона дает право должнику на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Судебный пристав - исполнитель проигнорировал сведения о том, что он обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, что и доказывает личную заинтересованность судебного пристава-исполнителя в пользу взыскателей Ю.М.Б.. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по отказу в отложении исполнительных действий незаконными и взыскать с пристава - исполнителя в его пользу компенсацию морального вреда в размере 170 000 руб., а также приостановить исполнительное производство по данному делу.

           В судебное заседание заявитель Семкин Н.Л. не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой и под роспись.

Поскольку Семкин Н.Л. в суд не явился по неизвестной причине и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд с согласия заинтересованных лиц рассматривает заявление Семкина Н.Л. в его отсутствие.

           Заинтересованное лицо - взыскатель Ю.М.Б. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что согласно ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» инициатором отложения исполнительских действий может быть судебный пристав-исполнитель или взыскатель, но никак не должник. Сам Семкин Н.Л. уклонялся от исполнения решения суда, а также не представил в суд документ, подтверждающий тот факт, что по его заявлению ему представлена рассрочка исполнения решения суда. Кроме этого Семкиным Н.Л. не представлено суду доказательств законности и обоснованности его требований о взыскании компенсации морального вреда. Просили суд отказать в удовлетворении его заявления.

В судебном заседании судебный пристав -исполнитель ФССП по Кореновскому району Е.А.С. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что 29.04.2011 года Семкин Н.Л. обратился к нему с заявлением об отложении исполнительских действий сроком на 10 дней в связи с тем, что он якобы обратился в суд с заявлением об рассрочке исполнения судебного решения. Им было отказано Семкину Н.Л. в отложении исполнительных действий, поскольку им уже было произведено отложение исполнительных действий в отношении Семкина Н.Л. с 27.04.2011 года по 02.05.2011 года по заявлению подданному ранее до 27.04.2011 года. Считает свои действия по отказу в отложении исполнительных действий законными, поскольку до настоящего времени Семкиным Н.Л. не представлено доказательств того, что он обращался в суд за рассрочкой исполнения судебного решения либо, что его заявление было удовлетворено. Также Семкин Н.Л. не представил доказательств причинения ему морального вреда его законными и обоснованными действиями.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба Семкина Н.Л. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

        На основании исполнительного листа № 2-6/2008 от 10.11.2008 года судебным приставом-исполнителем 21.04.2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Семкина Н.Л.. С указанным постановлением Семкин Н.Л. был ознакомлен 21.04.2011 года, что подтверждается его подписью на бланке постановления.

29.04.2011 года Семкин Н.Л. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с его обращением в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 18.12.2008 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кореновского отдела УФССП по КК от 29.04.2011 года в удовлетворении заявления Семкина Н.Л. об отложении исполнительных действий по исполнительному производству <...> было отказано. Копия постановления была направлена Семкину Н.Л. посредством почтовой связи и получена им 31.05.2011 года.

В соответствии со ст. 38 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Учитывая, что Семкин Н.Л. по данному исполнительному производству является должником, право на обращение с заявлением об отложении исполнительных действий законом для должника не предусматривается, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.04.2011 года является законным и обоснованным.

Доводы Семкина Н.Л. и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель был обязан отложить исполнительные действия по тем основаниям, что он обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно сложившейся практике допустимо, что мнение судебного пристава-исполнителя на отложение может сформироваться, в том числе и после сообщения должником сведений, препятствующих дальнейшему совершению исполнительных действий. Однако, заявителем Семкиным Н.Л. ни судебному приставу- исполнителю, ни суду не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ему рассрочки исполнения решения суда. Кроме этого судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от 27.04.2011 года, которым были отложены исполнительные действия в отношении Семкина Н.Л, с 27.04.2011 года по 02.05.2011 года, то есть повторного вынесения постановления в указанный период времени выносить не было никакой необходимости.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы Семкина Н.Л. о том, что действия судебного пристава - исполнителя являются незаконным в силу ст.39 ФЗ «Об исполнительного производства», поскольку указанная статья регулирует вопросы приостановления исполнительного производства судом, а Семкин Н.Л. обращается в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по вопросу отложения исполнительных действий, которые регулируются статьей 38 указанного закона.

Доводы Семкина Н.Л. и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении его заявления об отложении исполнительных действий ввиду его заинтересованности в пользу взыскателя Ю.М.Б. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление от 27.04.2011 года, которым исполнительные действия были отложены по инициативе судебного пристава-исполнителя до 02.05.2011 года опровергают доводы заявителя.

            На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Е.А.С. произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя признаны судом законными, суд не находит оснований для удовлетворения требований Семкина Н.Л. о компенсации морального вреда. Поскольку суд не признает действий судебного пристава исполнителя Е.А.С. незаконными, то отсутствуют основания и для приостановления исполнительного производства по исполнению судебного решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении заявления Семкина Н.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и приостановление исполнительного производства <...>, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней.

Судья Кореновского райсуда       С.И.Швецов                                                                                                                       

Справка: решение вступило в законную силу 19.07.2011 года.