ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2011 года                                                                         г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горностаевой С.М.,

при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Е.С. к Москалевой А.Г. о взыскании основной суммы долга и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Е.С. обратилась в суд с иском к Москалевой А.Г., в котором просит взыскать с ответчицы в ее пользу 90 217 рублей 51 копейку, из которых 60 000 рублей - сумма долга по договору займа, 12 832 рубля 54 копейки - проценты за пользования ее денежными средствами, 2 384 рубля 97 копеек - расходы, понесенные по оплате госпошлины в суд и 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя ссылаясь на то, что 19.10.2007 года она заняла Москалевой А.Г. денежные средства в сумме 60 000 рублей, без установления срока возврата займа, о чем между ними была составлена расписка. 10.06.2010 года она по почте послала ответчице требование о возврате суммы долга, однако до настоящего времени ее требования Москалевой А.Г так и остаются невыполненными, заемщик всячески уклоняется от возврата долга, избегает с ней встреч и общения, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабенко О.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, в соответствии с представленным расчетом.

Ответчица Москалева А.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, хотя и месте слушания дела извещалась надлежащим образом и своевременно, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Вместе с тем в ходе судебного заседания 24.01.2011 года Москалева А.Г. исковые требования не признала, пояснив, что 19.10.2007 год у истицы денежных средств в сумме 60 000 рублей не занимала, и расписку не писала, и в связи с этим заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Коваленко Е.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, 19.10.2007 года, между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Коваленко Е.С. передала Москалевой А.Г. деньги в сумме 60 000 рублей, без указания срока исполнения обязательства со стороны Москалевой А.Г., что подтверждается распиской, представленной в материалах дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, сторонами была соблюдена, являющаяся обязательной в данной ситуации, простая письменная форма договора, предусмотренная гражданским законодательством.

Вышеназванный договор, которым оформлялись отношения между сторонами, соответствует требованиям гражданского законодательства, предъявляемого к нему, а поэтому доводы истца, изложенные им в исковом заявлении и поддержанные в ходе судебного заседания его представителем, основанные в качестве доказательств на данном гражданско-правовом документе по своей сути обоснованны и правомерны.

Доводы ответчицы, изложенные в ходе судебного заседания 24.01.2011 года, о том, что 19.10.2007 год у истицы денежных средств в сумме 60 000 рублей она не занимала и расписку не писала, были опровергнуты в ходе судебного разбирательства результатами почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству ответчицы.

Так, согласно заключению эксперта от 05.05.2011 года № 1175/04-2/1.1 Рукописный фрагмент текста расписки, начинающийся словами «Я Москалева А.Г. …» и заканчивающийся словами «… по первому требованию», а также рукописный фрагмент текста расписки «19.10.2007 г. Москалева А.Г.» имеющийся в расписке от имени Москалевой А.Г. от 19.10.2007 года выполнен самой Москалевой А.Г. Рукописная запись «у Коваленко Елены Стефановны», имеющаяся в тексте расписки от имени Москалевой А.Г. от 19.10.2007 г. - выполнена не Москалевой А.Г., а другим лицом. Подпись от имени Москалевой А.Г. в расписке от имени Москалевой А.Г. - выполнена самой Москалевой А.Г. с намеренным изменением своей подписи.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов сделанных экспертом.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа,

Как усматривается из содержания расписки составленной между сторонами, срок возврата долга сторонами не оговорен.

В случаях, когда срок возврата денежных средств договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что требования о возврате Москалевой А.Г. денежных средств было заявлено Коваленко Е.С. письменно 10.06.2010 года. Таким образом, поскольку возврат долга должен быть произведен в течение 30 дней то, последним днем исполнения обязательства было 10.07.2010 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно ст. 811 ГК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеизложенной гражданско-правовой норм суд, по сути, считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчицы еще и процентов за пользование ее денежными средствами.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой истица производит взыскание, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как установлено в ходе судебного заседания требования Коваленко Е.С. о взыскании с Москалевой А.Г. процентов основаны на неисполнении ответчицей своих финансовых обязательств перед ней в тридцатидневный срок с момента предъявления требования о возврате долга, а поэтому подлежат взысканию, поскольку иное не предусмотрено условиями договоров, состоявшихся между сторонами и законом.

В то же время суд не может взыскать требуемые проценты в сумме, определенной истицей 12 832 рубля 54 копейки из расчета:

60 000 рублей (сумма займа) Х 7,75 % (ставок рефинансирования ЦБ РФ): 360 (количество дней в году) Х 994 (количество дней за которые взыскивается проценты с 09.07.2010 г. - день, когда был заключен договор займа по 09.07.2010 г. - день определенный истцом по который он исчисляет просрочку).

При расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчицы, истица необоснованно включила период времени, с момента заключения договора займа (19.10.2007 г.) по день, когда Москалева А.Г. должна была исполнить обязательство, по истечении тридцати дней, после предъявления к ней требования со стороны истицы 10.06.2010 года (09.07.2010) предъявления требования, в то время, как по условиям договоров займа, состоявшегося между сторонами, он (договор) был без процентным, что видно из содержания самой расписки (договора). А как следует из смысла ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа заемщик обязан уплачивать, если об этом указано в договоре.

Как следует из содержания пункта 1 ст. 395 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено в ходе судебного заседания на момент предъявления иска в суд, который был подан истицей 27.07.2010 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75 % годовых, на день вынесения решения суда размер ставки уже составляет 8,25% годовых, данный размер был установлен, начиная с 3 мая 2011 года, Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. от 04.12.2000 года) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, исходя из вышеизложенных рекомендаций Пленума, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истцы проценты за неправомерное удержание и пользование ее денежными средствами, применив ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действующей на день предъявления иска в следующем порядке:

Формула для расчета P = S : N x M x U, где P - сумма процентов, подлежащая уплате; S - сумма долга; N - средняя величина для обозначения количества дней в году; M - количество дней просрочки платежа; U - учетная ставка Банка России.

Исходя из того, что судом было установлено, что возврат долга ответчицей должен был быть произведен в течение тридцати дней со дня предъявления истицей требования о его возврате, которое было заявлено Коваленко Е.С. 10.06.2010 года, то право на взыскание процентов, за пользование чужими денежными средствами, у истицы возникло только с 10.07.2010 г., а не с 19.10.10.2007 г. по 09.07.2010 г. (994 дня) как указано в исковом заявлении. Таким образом, поскольку истицей неверно определен период начисления указанных процентов, то суд считает необходимым определить его в 17 дней (с 10.07.2010 г. по 27.07.2010 года - день предъявления иска в суд). При подсчете количества дней просрочки платежа суд учитывает правила течения сроков по гражданскому законодательству. В соответствии со ст. 191 ГК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Проценты, подлежащие взысканию в пользу Коваленко Е.С. с Москалевой А.Г. составляют 219 рублей 58 копеек. = 60 000 рублей (сумма долга ): 360 (количество дней в году) Х 17 (количество дней просрочки платежа определенные судом) Х 7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по обязательству составляет 60 219 рублей 58 копеек, включая сумму процентов, которую ответчик обязан возместить истцу за неисполнение денежных обязательства - 219 рублей 58 копеек.

Учитывая, что Москалева А.Г. неправомерно пользуется денежными средствами Коваленко Е.С. и удерживает их у себя, с нее в пользу Коваленко Е.С. вышеназванная сумма подлежит взысканию в принудительном порядке.

Кроме того, также подлежат удовлетворению требования Коваленко Е.С. о взыскании в ее пользу с ответчицы расходов, понесенных ею по оплате госпошлины в суд, подтвержденных квитанцией, однако сумму госпошлины 2 384 рубля 97 копеек, уплаченную истицей при подаче иска, суд считает необходимым снизить и взыскать с Москалевой А.Г. только 2 006 рублей 58 копеек, исходя из взысканной суммы. В возмещение расходов, понесенных истицей на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в сумме 15 000 рублей, которые подтверждены квитанцией, представленной в материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Всего с Москалевой А.Г. в пользу Коваленко Е.С. подлежит взысканию 77 226 рублей 16 копеек.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Москалевой А.Г. в пользу ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ оплату за производство почерковедческой экспертизы в сумме 10 657 рублей 38 копеек, с учетом положений ч.1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Москалевой А.Г. в пользу Коваленко Е.С. 77 226 рублей 16 копеек., из которых 60 000 рублей - сумма долга по договору займа, 219 рублей 58 копейки - проценты за пользования денежными средствами, 2 006 рубля 58 копеек - расходы, понесенные по оплате госпошлины в суд и 15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с Москалевой А.Г. в пользу ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы (ГУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ) оплату за производство почерковедческой экспертизы в сумме 10 657 рублей 38 копеек.

Москалева А.Г. вправе подать в Кореновский районный суд заявление об отмене вышеуказанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                  С.М. Горностаева

Справка: решение не обжаловано в ступило в законную силу 26.07.2011 года