Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          22 июня 2011 года                                                                          г. Кореновск

       Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием сторон и представителя ответчика Лозового Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платнировского сельского потребительского общества к Данилову Е.А. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Платнировское сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к Данилову Е. А. о взыскании материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик работал водителем четвертого разряда Платнировского сельпо по трудовому договору от 01.03.2011 года.

При заключении трудового договора между ответчиком и Платнировским Сельпо был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.03.2011 года. Ответчику был вверен для осуществления трудовых обязанностей автомобиль « PEUGEOTPARTNER» госномер <...>, принадлежащий истцу.

22.03.2011 года в 16-00 часов ответчик выполняя свои трудовые обязанности, управляя автомобилем « PEUGEOTPARTNER» госномер <...>, принадлежащим истцу, на автодороге Березанская- Каневская 12 км+700 м. со стороны ст. Березанской в сторону ст. Каневской при обгоне автомобиля Камаз, госномер <...>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.

Определением ИДПС БДПС г. Кореновска от 22.03.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилова Е.А., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

В результате ДТП автомобиль « PEUGEOTPARTNER» госномер <...>, получил механические повреждения. Согласно отчету « об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства « PEUGEOTPARTNER» госномер <...> стоимость материального ущерба составила 391 478 руб..

В соответствии с « Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный случай не является страховым и не подлежит возмещению за счет страховой компании.

Согласно п.А ч. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.03.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций ( обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Из п. 3 этого же договора следует, что определение размера ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Истец полагает, что он имеет право требовать указанную сумму материального ущерба с ответчика на основании ст. 238 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, т.к. вина ответчика в совершении ДТП доказана и на него возложена полная индивидуальная материальная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 391 478 руб., а также судебные расходы, которые складываются из затрат по оплате госпошлины в сумме 7 114,78 рублей, расходов по оплате услуг юриста за составление искового заявления в сумме 3 000 руб. и расходов по оплате оценки ущерба в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Архипенко С.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

          Ответчик Данилов С.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, в минимальном размере. Представитель ответчика Лозовой Ю.А. в судебном заседании пояснил, что в ходе ознакомления с документами по факту ДТП с участием его доверителя было обнаружено, что в схеме ДТП и в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, стоят не его подписи. Указанные документы он ранее не видел и не подписывал. В связи с этим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжаловано. Кроме того, он не является лицом, с которым заключается договор о полной индивидуальной материальной ответственности, а поэтому ответственность он несет в пределах среднего месячного заработка его.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

         Как было установлено в судебном заседании, 01.03.2011 года между Платнировским Сельпо и Даниловым Е.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Данилов Е.А. принят на работу на должность водителя 4 разряда на неопределенный срок. Начало действия трудового договора - 02.03.2011 года.

02.03.2011 года с Даниловым Е.А. был заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно ПТС собственником автомобиля « PEUGEOTPARTNER» госномер <...> является Платнировское Сельпо.

22.03.2011 года в 16-00 часов Данилов Е.А., управляя автомобилем « PEUGEOTPARTNER» госномер <...>, принадлежащим истцу, на автодороге Березанская- Каневская 12 км+700 м. со стороны ст. Березанской в сторону ст. Каневской при обгоне автомобиля Камаз, госномер <...>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие.

Определением ИДПС БДПС г. Кореновска от 22.03.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Данилова Е.А., в связи с отсутствием статьи КоАП РФ.

Из отчета <...> от 20.04.2011 года « Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства « PEUGEOTPARTNER» госномер <...> следует, что стоимость материального ущерба автомобиля составляет 391478,00 руб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Данилов Е.А. занимал должность водителя 4 разряда Платнировского сельпо. Однако в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85, как должность, занимаемая ответчиком, так и выполняемая им работа, не включена.

В связи с изложенным, договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен работодателем с ответчиком, в связи с чем, заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности.

Других случаев, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, при которых наступает полная материальная ответственность, судом не установлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком ущерба в полном объеме, превышающем его среднемесячный заработок, противоречат требованиям норм ТК РФ.

Как следует из материалов дела, размер заработной платы, полученный ответчиком у истца, составляет 8 000 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба составляет 8 000 руб. Также подлежат взысканию судебные расходы соразмерно удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Данилова Е.А. в пользу Платнировского сельского потребительского общества 8 000 руб. - материальный ущерб, расходы по уплате госпошлины в сумме 320 руб. и 3 000 руб. - расходы по составление искового заявления.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней.

Судья                 С.В.Пшеничникова

Справка: решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 28.07.2011 года.