РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 года                                                                                     г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания « Согласие» в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания « Согласие» к Зданюк Г.Г., Монастырскому В.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

    ООО « страховая Компания « Согласие»обратилась в суд с искомк Зданюк Г.Г., и Монастырскому В.А. о взыскании суммы страхового возмещения ссылаясь на то, что 09.02.2009 года в 00 часов 35 минут в г. Н.Новгород, на <...> в районе <...>, водитель Зданюк Г.Г., управляя автомобилем MAN 19362 государственный номер <...> допустил столкновение с автомобилем JeepGrandCherokee государственный номер <...>, принадлежащим Кинзбазову В.К., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения.

    Факт ДТП, виновность Зданюк Г.Г. в совершении ДТП и объем полученных автомобилем JeepGrandCherokee механических повреждений установлен справкой о ДТП от 09.02.2009 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2009 года.

    Имущество Кинзабузова В.К. на момент совершения ДТП было застраховано в ПОФ ООО « Страховая Компания « Согласие» по договору страхования по риску автокаско. Произошедшее ДТП является страховым случаем и влечет обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

    Согласно отчета № 3561 от 20.02.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля JeepGrandCherokee с учетом износа составила 208 266 рублей. На основании договора страхования по полюсу 1520000 № 2005606/08 ТСФ от 10.08.2008 года и акта № 284\09 от 27.04.2009 года Кинзабузову В.К. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 208 482 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ст.1064 ГК РФ)

Гражданская ответственность водителя автомобиля MAN Зданюк Г.Г. была застрахована в ООО « Росгострах-Юг». Поскольку лимит страхового возмещения ООО «Росгострах-Юг»в соответствии с законом составляет 120 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 88 482 рублей подлежит взысканию с ответчиков.

    В судебное заседание 30.08.2011 года представитель ООО « Страховая Компания «Согласие» не явился. В заявлении, поступившем в адрес суда, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

       В судебном заседании ответчик Зданюк Г.Г. исковые требования не признал и пояснил, что решением мирового судьи г. Н. Новгорода в конце 2009 года с него в пользу Кинзабузова В.К. был взыскан ущерб в сумме 70 000 рублей. Зданюк Г.Г. и считает, что страховой компании ничего платить не должен.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

      Представитель ответчика Монастырского В.А. по доверенности Малимонов С.В. пояснил, что исковые требования ООО « Страховая компания «Согласие» не признает, считает, что страховой компанией пропущен срок обращения в суд, который в соответствии сч.1 ст. 966 ГК РФ составляет два года. Страховой случай произошел 09.02.2009 года, истец обратился в суд в июле 2011 года. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

       Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что 09.02.2009 года около 00 часов 35 минут в г. Н. Новгороде на <...> в районе <...> произошло ДТП с участием автомобиля MAN 19362 государственный номер <...> под управлением ответчика Зданюк Г.Г. и автомобиля JeepGrandCherokee государственный номер <...>, под управлением Кинзабузова В.К., в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобиль MAN 19362 государственный номер <...> принадлежит на праве собственности ответчику Монастырскому В.А., а автомобиль JeepGrandCherokee государственный номер <...> принадлежит на праве собственности Кинзабузову В.К..

       10.02.2009 года инспектором розыска ОГИБДД ОВД по Московскому району г. Н. Новгорода вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту данного ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       В соответствии с полюсом страхования транспортных средств 1520000 № 2005606/08 ТСФ от 10.08.2008 года автомобиль JeepGrandCherokee государственный номер С <...>, принадлежащий Кинзабузову В.К. застрахован в ООО «Страховая Компания « Согласие».

       Согласно отчета № 3561 от 20.02.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля JeepGrandCherokee с учетом износа составила 208 266 рублей. На основании акта № 284\09 от 27.04.2009 года, платежным поручением № 948 от 27.04.2009 года Кинзабузову В.К. была выплачена сумма страхового возмещения в сумме 208 482 рублей.

В силу требований ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ч.1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Таким образом, течение срока исковой давности по обязательствам из имущественного страхования начинается со дня наступления страхового случая.

      Как следует из материалов дела, страховой случай по договору имущественного страхования наступил 09.02.2009 года ( момент совершения ДТП). ООО «Страховая Компания « Согласие» обратилась в суд с иском 11 июля 2011 года. Поскольку на момент обращения в суд с данным иском ООО «Страховая Компания « Согласие» двухгодичный срок, предусмотренный ч.1 ст. 966 ГК РФ пропущен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ч.2 ст. 199 ГК РФ).

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Компания « Согласие»в лице Приволжского окружного филиала ООО «Страховая Компания « Согласие» к Зданюк Г.Г., Монастырскому В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 88 482 рубля - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 10 сентября 2011 года.