21 июля 2011 г.                                                       г. Кореновск, Краснодарский край

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гончаровой Т.И. к Зигреневой Т.И. о признании права собственности на 2/3 долей жилого дома и приусадебного участка

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Т.И. обратились в суд с иском к Зигриневой Т.И. о признании права собственности на 2/3 доли в жилом доме и приусадебном земельном участке по адресу: <...>.

В обоснование своих требований Гончарова Т.И. сослалась на то, что 1 ноября 2010 г. умер ее супруг - Г.И.С., после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и приусадебного земельного участка расположенных по адресу: <...>.

Наследниками умершего являются она и ответчица Зигринева Т.И., которая доводится наследодателю родной дочерью.

Ввиду того, что сын умершего отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ответчицы, Зигренева Т.И. наследует 2/3 доли в имуществе ее супруга.

Она считает, что наследование ответчицей вышеупомянутого дома в размере 2/3 долей, нарушает ее имущественные права и интересы, поскольку указанный жилой дом был приобретен в 1989 г. в период, когда она и Г.И.С. состояли в гражданском браке и ею в покупку дома были вложены принадлежавшие ей лично денежные средства в сумме 4 000 рублей.

Впоследствии, после регистрации брака, а именно 22 сентября 1990 г., она вкладывала свои личные денежные средства в благоустройство и реконструкцию спорного жилого дома. В результате указанных вложений стоимость дома значительно увеличилась.

Так, во время брака она и Г.И.С. совместно возвели к жилому дому шлакобетонную пристройку (лит. а 3) общей площадью 7,2 кв.м., навес (лит. Г 4), отдельно от дома возвели пристройку (лит. Г 1). Кроме того, в дом был проведен водопровод, установлено новое газовое отопительное оборудование и пр.

Денежные средства, вложенные в указанное имущество, она получила от продажи своего собственного имущества: двух жилых домов в г. Кореновске.

7 июня 1988 г. она заключила договор купли - продажи с К.С.А., по условиям которого продала указанному лицу свой дом по адресу: <...> за 4 000 рублей

7 августа 1990 г. она вместе со своим сыном Ш.С.А. продала А.Т.П. жилой дом по адресу: <...>- в, за 15 000 рублей, получив по этой сделке лично 7500 рублей.

В связи с изложенным она считает, что спорное имущество было приобретено ею и покойным Г.И.С. в общую долевую собственность, и 1/2 доля жилого дома и приусадебного участка по вышеуказанному адресу должна принадлежать ей в силу того, что она в равных долях приобрела дом со своим мужем, а оставшаяся доля в указанном имуществе должна быть разделена между наследниками умершего, т.е. между нею и ответчицей. С учетом того, что ответчица имеет 2/3 доли в наследстве, а она 1/3 долю, ее доля в доме и приусадебном участке должна составлять 2/3 долей, а доля ответчицы равна 1/3.

Представитель истицы по доверенности Монин В.Б. в судебном заседании просил признать жилой дом и земельный участок расположенные в <...> общей долевой собственностью Гончаровой Т.И. и Г.И.С., пояснив при этом, что факт приобретения спорного дома истицей и ее покойным супругом в общую долевую собственность подтверждается распиской выданной Б.А.Г. на имя истицы, согласно которой тот <...> получил от истицы за проданное ей и Г.И.С. домовладение, расположенное в <...>, 4000 рублей, что составило половину от стоимости приобретенного недвижимого имущества. С учетом того, что истице и покойному принадлежало по 1\2 доле спорного имущества, признать за Гончаровой право собственности на 1\6 долю наследственного имущества, а в целом на 2\3 доли спорного жилого дома и приусадебного земельного участка.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. В письменных возражениях, поступивших в адрес суда, ответчица иск не признала и просила отказать Гончаровой Т.И. в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что жилой дом с земельным участком был приобретен ее отцом в собственность до регистрации брака с истицей и не может являться общим имуществом супругов. Доводы истицы о том, что после регистрации брака она, проживая вместе с ее отцом за счет собственных средств произвела значительные улучшения недвижимого имущества, ничем не подтверждены.      

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Гончаровой Т.И. подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 1 ноября 2010 г. умер супруг истицы - Г.И.С., после смерти которого открылось наследство по закону в виде жилого дома и приусадебного земельного участка расположенных по адресу: <...>.

Судом так же установлено, что наследниками умершего являются стороны по делу: истица Гончарова Т.И. и ответчица Зигринева Т.И., которая приходится наследодателю родной дочерью. Ввиду того, что сын умершего наследодателя - Г.С.И. отказался в пользу ответчицы от причитающейся ему доли в наследстве, Зигреневой Т.И. наследует 2/3 долей в имущества Г.И.С.

Согласно копии договора купли - продажи от 1 сентября 1989 г. Г.С.И. приобрел у Б.И.С. за 8000 рублей жилой дом расположенный по адресу: <...>.

Указанная сделка 1.09.1989г. была зарегистрирована в БТИ Кореновского района.

Ввиду того, что Г.С.И. являлся собственником жилого дома по вышеуказанному основанию 24.06.2008 г., за ним в порядке упрощенной приватизации земельного участка в Кореновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности на приусадебный земельный участок площадью 870 кв.м.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о браке, 22 сентября 1990 г. между истицей Гончаровой Т.И. и Г.С.И. был зарегистрирован брак.

Исследовав письменные доказательства и выслушав свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истицы денежных средств в количестве, достаточном для участия в приобретении спорного жилого дома, и о доказанности непосредственного участия истицы в приобретении спорного домовладения в общую долевую собственность с Г.С.И.

Так, из имеющейся в материалах дела копии договора купли - продажи следует, что 7 июня 1988 г Гончарова Т.И. продала принадлежавший ей жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выручив по сделке 4 000 рублей.

Вложение истицей денежных средств вырученных от продажи принадлежавшего ей жилого дома в приобретение домовладения расположенного в <...>, подтверждается показаниями свидетеля Ш.Е.К., которая, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила суду, что она хорошо знала семью Гончаровой Т.И. В 1988г. Гончарова Т.И. (тогда еще Шумко) познакомилась с Г.И.С. и некоторое время спустя они стали жить одной семьей в доме Гончаровой Т.И. (Шумко) по <...>. Они общались семьями, и ей об этом хорошо известно. Помимо этого дома у Гончаровой Т.И. был еще один дом по <...>, который она в 1988г. продала за четыре тысячи рублей. В то время у нее с мужем появилась возможность купить автомашину и она попросила Гончарову Т.И. занять им четыре тысячи рублей. В 1989г. Гончарова Т.И. попросила вернуть долг, сказав, что они с Гончаровым решили купить общий дом, так как тот хотел быть хозяином в доме. В августе-сентябре 1989г. они отдали Гончаровой долг. На тот момент те уже переехали в дом, который намерены были купить за 8 тыс. руб. Гончарова сказала, что они отдали хозяину задаток за дом и надо доплатить 4 тыс. руб. В их присутствии Гончарова Т.И. отдала привезенные ими деньги в сумме 4 тыс. руб. прежнему хозяину -Бабенко. Через время Гончарова Т.И. продала и дом по <...>. К дому, который Гончаровы купили, сделали пристройку, поставили АГВ. После продажи Гончаровой второго дома, сделали ремонт в доме, который был ими куплен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.С.А. пояснил, что с Г.И.С. его мать (Гончарова Т.И.) стала жить одной семьей с 1987-1988г. Он в то время жил в <...>. Жили они в доме матери по <...>, а потом купили дом на двоих. Мать продала свой старый дом по <...> за четыре тысячи рублей и эти деньги вложила в покупку дома с Г.И.С. Мать говорила, что они с Г.И.С. вложили в покупку дома деньги в равных долях. Дом по <...> принадлежал ему и матери по наследству. Они его продали в 1990г., а деньги поделили. Со слов матери ему известно, что деньги от продажи этого дома она вложила в строительство пристройки к дому, который они купили с Гончаровым, а так же в ремонт этого дома.

Свидетель М.Л.А. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ее мать Гончарова Т.И. с конца 1988г. стала сожительствовать с Г.И.С. Жили они в доме матери. Мать продала свой старый дом по <...> за четыре тысячи рублей, которые заняла своей куме. Г.И.С. хотел купить общий с матерью дом. Они подыскали такой дом и купили его. В покупку этого дома мать вложила 4 тыс. руб. вырученные от продажи своего дома, а 4 тыс. дал Г.И.С. Дом по <...> принадлежавший матери и брату, был продан в 1990г. Свою долю денег мать забрала и вложила в ремонт дома, который они купили с Г.И.С.         

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.В.М. пояснил, что в 1990г. он приезжал в <...> в отпуск. Гончарова Т.И. в то время жила по <...>.Дом был неблагоустроен и Гончарова с мужем делали пристройку к дому из шлакоблока. По просьбе Гончаровой Т.И. он привозил стройматериал: блоки, цемент. Деньги на покупку стройматериала ему давала Гончарова Т.И.

Факт участия истицы в приобретении спорного домовладения в общую долевую собственность с наследодателем, подтверждается письменным доказательством, а именно, распиской прежнего собственника жилого дома Б.А.Г., об уплате ему Гончаровой Т.И. ( Шумко Т.И.) денег в сумме 4000 рублей за проданное ей и Г.И.С. домовладение по <...>.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истицей доказательств у суда не имеется, так как они не противоречат одно другому, а напротив согласуются между собой.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется путем признания права, а также иным способами, предусмотренными законом.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о том, что при приобретении спорного домовладения истица и Г.С.И., как покупатели, действовали совместно и, соответственно, приобретенное имущество поступило в их общую долевую собственность в равных долях. При таких обстоятельствах, имеются основания для признания за Гончаровой Т.И. права собственности на 1\2 долю спорного домовладения.

Из изложенного следует, что при упрощенной приватизации земельного участка истица, как собственница 1/2 доли жилого дома, имела право получить в собственность 1/2 долю приусадебного участка.

Таким образом, наследством, открывшимся после смерти Г.С.И., является 1/2 доля жилого дома и приусадебного участка. Учитывая, что доли истицы и ответчицы в наследстве нотариусом определены как: 1/3 и 2/3 соответственно, суд считает, что при сложении долей истицы в спорном имуществе ей должно принадлежать на праве собственности 2/3 доли спорного жилого дома и приусадебного земельного участка, а ответчице - 1/3 доля в указанных объектах недвижимого имущества.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные в <...> общей долевой собственностью Гончаровой Т.И. Г.И.С., в равных долях.

Признать за Гончаровой Т.И. право собственности на 2/3 доли жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Признать за Гончаровой Т.И. право собственности на 2/3 доли приусадебного земельного участка общей площадью 870 кв.м. расположенного по адресу: <...>, кадастровый № <...>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение десяти 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Кореновского районного суда                                                         Ягудина В.И.

Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 августа 2011 года.