27 июня 2011 г. г. Кореновск Краснодарского края Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи: Горностаевой С.М. при секретаре: Будько Ю.М. с участием представителя истца Карайкоза А.Ф. по доверенности - Монина В.Б., ответчиков Карташова О.Л. и Карташовой Ж.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карайкоза А.Ф. к Карташову О.Л. и Карташовой Ж.Н. о взыскании долга У С Т А Н О В И Л: Карайкоза А.Ф. обратился в суд с иском к Карташову О.Л. и Карташовой Ж.Н. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом движимого имущества. В обоснование своего иска Карайкоза А.Ф. сослался на следующее. 1 ноября 2009 г. истец и ответчик Карташов О.Л. заключили договор денежного займа с залогом движимого имущества, по условиям которого ответчик Карташов О.Л. получил от Карайкоза А.Ф. в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на строительство дома, с условием возврата денег в срок до 1 мая 2011 г. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа ответчик Карташов О.В. предоставил истцу в залог движимое имущество: -грузовой автомобиль - самосвал <...>, индетификационный номер: <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер двигателя: <...> номер шасси: <...> цвет зеленый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 150 000 рублей; -самосвальный полуприцеп, <...> года выпуска, номер шасси: <...>, цвет серый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 100 000 рублей; -грузовой бортовой автомобиль <...>, идентификационный номер: <...>, <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер двигателя: <...>, номер шасси: <...>, номер кузова: <...>, цвет хаки, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 150 000 рублей; -грузовой прицеп, <...>, <...> года выпуска, цвет синий, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 100 000 рублей; -грузовой седельный тягач <...>, индетификационный номер:<...>, <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер шасси: <...>, цвет белый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 800 000 рублей; -полуприцеп <...>, индетификационный номер: <...>, <...> года выпуска, номер шасси: <...>, цвет серый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 200 000 рублей. Деньги по договору займа были переданы в присутствии свидетелей Г.В.И. и К.Е.Н. До настоящего времени ответчик Карташов О.Л. своих обязательств по возврату денег не исполнил. На момент заключения договора займа ответчики Карташов О.Л. и Карташова Ж.Н. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи 154 - го судебного участка Кореновского района от 3 июня 2010 г. брак между Карташовым О.Л. и Карташовой Ж.Н. расторгнут. Решение мирового судьи вступило в законную силу. Истец считает, что, поскольку деньги по договору займа были потрачены ответчиками совместно на нужды своей семьи, а именно: строительство жилого дома, то суд должен признать заемные денежные средства общим долговым обязательством ответчиков, обратив взыскание по долгам на заложенное имущество в виде вышеупомянутых транспортных средств. Представитель истца по доверенности - Монин В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что договор займа с залогом движимого имущества был составлен в простой письменной форме в соответствии с требованиями гражданского законодательства. По условиям договора заложенное имущество до сих пор находится у залогодателя Карташова О.Л. Факт передачи денег по сделке подтверждается показаниями свидетелей Г.В.И. и К.Е.Н. В обоснование своих требование истец ссылается на положения ч.2 ст. 45 СК РФ, согласно которой взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Ответчик Карташов О.Л. иск полностью признал, пояснив, что истца он знает давно и имеет с ним партнерские отношения по бизнесу. Ответчик также пояснил, что 1 ноября 2009 г. он действительно брал в долг у истца деньги в сумме 2 000 000 рублей, так как он и его ныне бывшая супруга - ответчица Карташова Ж.Н. имели намерение построить дом на участке ответчицы Карташовой Ж.Н. по адресу: <...>. Деньги были переданы в присутствии свидетелей Г.В.И. и К.Е.Н. при подписании между ответчиком и истцом договора займа от 1 ноября 2009 г. Условием обеспечения возврата заемных денежных средств был залог транспортных средств в количестве шести единиц (три машины и три прицепа), которые были приобретены Карташовым О.Л. в период брака с Карташовой Ж.Н. и являются общим имуществом супругов. Карташов О.Л. также пояснил, что его бывшая супруга знала о том, что денежные средства на строительство дома он занимал у Карайкоза А.Ф. с залогом транспортных средств. При этом ответчица никаких возражений по этому поводу не высказывала. Заемные денежные средства были потрачены в большей части на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу. Готовность дома в настоящее время составляет 73 %. Другая, меньшая часть займа была потрачена на восстановление одного из заложенных автомобилей, который в 2010 г. в результате аварии получил значительные механические повреждения. Ответчик пояснил, что не может вернуть истцу деньги, так как объем автоперевозок значительно сократился и заложенные транспортные средства не приносят прибыль. Кроме того, решением мирового судьи 154 - го судебного участка Кореновского района от 3 июня 2011 г. брак между Карташовым О.Л. и Карташовой Ж.Н. расторгнут и ответчик Карташов О.Л. считает, что ответственность по долгам перед истцом он должен нести с Карташовой Ж.Н. совместно. Ответчица Карташова Ж.Н. иск полностью не признала, пояснив, что в займе денег у истца она никакого участия не принимала и согласия на получение денег по договору займа она Карташову О.Л. не давала. Поэтому ответчица считает, что ответственность по долгам Карташов О.Л. должен нести перед истцом самостоятельно. Ответчица также пояснила, что, действительно в 2009 г. на унаследованном ею участке по адресу: <...> было начато строительство жилого дома для ее семьи, так как в то время она и Карташов О.Л. не имели намерения расторгать брак, и они жили одной семьей. Строительством дома занимался ее бывший муж - ответчик Карташов О.Л. Карташова Ж.Н. также признала, что в 2010 г. была авария, в результате которой погиб водитель, работавший у Карташова О.Л. на седельном тягаче, а сам автомобиль получил значительные механические повреждения. Карташов О.Л. принял непосредственное финансовое участие в проведении похорон, а автомобиль впоследствии бывшим супругом был восстановлен и сейчас годен к эксплуатации. Выслушав объяснения сторон, выслушав свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в силу следующих обстоятельств. Как установлено в судебном заседании 1 ноября 2009 г. истец Карайкоза А.Ф. и ответчик Карташов О.Л. подписали договор денежного займа с залогом движимого имущества. По условиям сделки ответчик Карташов О.Л. получил от Карайкоза А.Ф. в долг денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на строительство дома, с условием возврата денег в срок до 1 мая 2011 г. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа ответчик Карташов О.В. предоставил истцу в залог движимое имущество: -грузовой автомобиль - самосвал <...>, индетификационный номер: <...> <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер двигателя: <...>, номер шасси: <...>, цвет зеленый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 150 000 рублей; -самосвальный полуприцеп, <...> года выпуска, номер шасси: <...> цвет серый, <...> зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 100 000 рублей; -грузовой бортовой автомобиль <...>, идентификационный номер: <...>, <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер двигателя: <...>, номер шасси: <...>, номер кузова: <...>, цвет хаки, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 150 000 рублей; -грузовой прицеп, <...>, <...> года выпуска, цвет синий, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 100 000 рублей; -грузовой седельный тягач <...>, индетификационный номер<...>, <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер шасси: <...>, цвет белый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 800 000 рублей; -полуприцеп <...>, индетификационный номер: <...>, 1998 года выпуска, номер шасси: <...>, цвет серый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 200 000 рублей. Исследовав в судебном заседании письменное доказательство - оригинал договора займа от 1 ноября 2009 г., суд пришел к выводу о том, что форма и текст договора полностью соответствуют требованиям гражданского законодательства. В договоре подлинность подписи каждого из участников сделки ни кем из сторон спора в судебном заседании не оспаривается. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.И. пояснил, что стороны спора ему известны, ни с кем из них у него нет неприязненных отношений. Указанный свидетель пояснил, что 1 ноября 2009 г. он присутствовал при передаче истцом Карайкоза А.Ф. денег ответчику Карташову О.Л. по договору займа с залогом транспортных средств, принадлежащих ответчику Карташову О.Л. Г.В.И. пояснил, что деньги Карташов О.Л. занимал для строительства дома своей семье. Сначала Карташов О.Л. составил расписку для получения денег. Однако текст расписки истца не устроил, и он предложил Карташову О.Л. составить письменный договор займа деньги с условием залога транспортных средств ответчика, на что Карташов О.Л. согласился. Свидетель пояснил, что деньги Карташов О.Л. потратил на строительство дома и свидетелю это известно, так как он помогал возить и разгружать кирпич для строительства дома. Также за часть заемных денег Карташов О.Л. восстановил поврежденный при аварии грузовой автомобиль, который заложил истцу. Свидетель К.Е.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания. В судебном заседании был исследован оригинал расписки, составленной 1 ноября 2009 г., из текста которой следует, что Карташов О.Л. получил от Карайкоза А.Ф. в долг деньги в сумме 2 000 000 рублей. В документе имеются подписи Г.В.И. и К.Е.Н. Подлинность своей подписи в документе Карташов О.Л. и свидетели Г.В.И., К.Е.Н. подтвердили в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком Карташовым О.Л. денежных средств в сумме 2000 000 рублей по договору займа от 1 ноября 2009 г. в судебном заседании установлен. Суд также полагает, что факт использования вышеуказанных денежных средств на общие нужды семьи ответчиков также нашел свое подтверждение ввиду следующего. В судебном заседании ответчиком Карташовым О.Л. суду были предоставлены чеки и квитанции на приобретение строительных материалов на общую сумму 835 069,18 рублей. Ответчик Карташов О.Л. также предоставил расчет затрат на оплату строительных работ на общую сумму 1 014 300 рублей. Согласно предоставленным ответчиком Карташовым О.Л. расчетам общая сумма затрат на строительство дома составила 1 849 369,10 рублей. В судебном заседании ответчица Карташова Ж.Н. объем затрат на строительство дома не оспаривала и подтвердила, что на момент судебного разбирательства полностью возведена кирпичная коробка дома и гаража, на доме и гараже накрыта крыша, в доме имеются железобетонные перекрытия между первым и вторым этажами, подведены коммуникации к дому и пр. Объем работ, выполненных в доме, также подтверждается имеющимися в материалах дела техническим паспортом, фотоснимками незавершенного строительством жилого дома, а также справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 23 июня 2011 г., из которой следует, что по состоянию на день выдачи справки готовность недостроенного дома по адресу: <...>, составила 73 %. В судебном заседании установлено, что заложенные по договору займа от 1 ноября 2009 г. автомобиль марки <...>, индетификационный номер:<...>, <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер шасси: <...>, цвет белый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...> на имя Карташова О.Л., и полуприцеп <...>, индетификационный номер: <...>, <...> года выпуска, номер шасси: <...>, цвет серый, гос. номер <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...> на имя Карташова о.Л., приобретены ответчиками во время брака и в силу ст. 34 СК РФ являются общей совместной собственностью ответчиков. Согласно справке об участи в дорожно - транспортном происшествии от 21.06.2010 г. автомобиль <...> и полуприцеп <...> получили значительные механические повреждения в результате аварии 21.06. 2010 г. на автодороге Темрюк - Краснодар - Кропоткин. Согласно отчету № 10-09047 от 23 сентября 2010 г. рыночная стоимость вышеуказанных поврежденных транспортных средств составила: автомобиль - 46 000 рублей, а полуприцеп - 45 000 рублей. В судебном заседании ответчики подтвердили, что и автомобиль, и полуприцеп в настоящее время полностью восстановлены и годны для эксплуатации. К доводам ответчицы Карташовой Ж.Н. о том, что заемные денежные средства не были использованы на строительство дома и восстановление автомобиля с прицепом, суд относится критически, поскольку суду не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что строительство жилого дома и восстановление автотранспорта осуществлялось ответчиками за счет иных источников финансирования. Между тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 454 СК РФ «Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них» С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Карайкоза А.Ф. к Карташову О.Л. и Карташовой Ж.Н. о взыскании денежных средств по договору займа с залогом движимого имущества, о признании долга общим долговым обязательством супругов, об обращении взыскания на заложенное имущество ПОЛНОСТЬЮ УДОВЛЕТВОРИТЬ. Взыскать солидарно с ответчиков Карташова О.Л. и Карташовой Ж.Н. в пользу Карайкоза А.Ф. денежные средства в сумме 2 000 0000 рублей, обратив взыскание в пользу Карайкоза А.Ф. по вышеуказанному долгу на движимое имуществом, зарегистрированное в ОГИБДД при ОВД по Кореновскому району на имя Карташова О.Л.: -грузовой автомобиль - самосвал <...>, индетификационный номер: <...>, <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер двигателя: <...>, номер шасси: <...>, цвет зеленый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 150 000 рублей; -самосвальный полуприцеп, <...> года выпуска, номер шасси: <...>, цвет серый, гос. номер <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 100 000 рублей; -грузовой бортовой автомобиль <...>, идентификационный номер: <...>, <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер двигателя: <...>, номер шасси: <...>, номер кузова: <...>, цвет хаки, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 150 000 рублей; -грузовой прицеп, <...>, <...> года выпуска, цвет синий, гос. номер <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 100 000 рублей; -грузовой седельный тягач <...>, индетификационный номер:<...>, <...> года выпуска, модель двигателя: <...>, номер шасси: <...>, цвет белый, <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 800 000 рублей; -полуприцеп <...>, индетификационный номер: <...>, <...> года выпуска, номер шасси: <...>, цвет серый, гос. номер <...>, зарегистрированный в ГИБДД <...>, залоговой стоимостью 200 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в <...>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней с момента составления судом решения в окончательной форме Судья Кореновского районного суда: Горностаева С.М. Справка: решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.08.2011 года оставлено без изменения, вступило в законную силу