ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кореновск                                                                                           30 мая 2011 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,

с участием представителя истца Глущенко Д.В. по доверенности Якшина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глущенко Д.В. к Галушко А.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В заявлении истец ссылается на то, что 31.08.2010 года он заключил два предварительных договора с Глушко А.М. купли-продажи квартир №№ <..> и <..> в г.Краснодаре по проезду <..>. В качестве оплаты квартир истец передал ответчику 3960000 рублей. Продавец Глушко А.М. обязался не позднее 30.12.2010 года заключить основной договор купли-продажи квартир. Однако этого не произошло. 10.01.2011 года истец отправил продавцу требование заключить договор или вернуть деньги. Требование получено продавцом 15.01.2011 года. Кроме уплаченной суммы истец намерен взыскать с ответчика 99000 рублей в качестве компенсации убытков, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28495 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом, так как ответчиком условия договора не выполнены, от встреч он уклоняется, денежные средства удерживает незаконно. Также просил взыскать, предусмотренную договором компенсацию убытков и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Галушко А.М. в судебное заседание не явился, несмотря на своевременное и надлежащее уведомление, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки 16.05.2011 года. До этого ответчик также не явился в судебное заседание, хотя был лично уведомлен под роспись о времени его проведения. Неявку мотивировал нахождением в командировке с 10.05. по 17.05.2011 года. Однако, у суда вызывает сомнения обоснованность такой мотивировки ответчика, так как он получил повестку в следующее судебное заседание лично 16 мая, когда должен был находиться в командировке. Ввиду изложенного решение принимается в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В суде установлено, что 31 августа 2010 года Глущенко Д.В. заключил с Глушко А.М. два предварительных договора купли-продажи квартир №№ <..> и <..> в г.Краснодаре по проезду <..>

Из договоров следует, что в качестве оплаты квартир истец передал ответчику 3960000 рублей. Продавец Глушко А.М. обязался не позднее 30.12.2010 года заключить основные договоры купли-продажи квартир. В случае неисполнения своих обязательств продавец обязуется вернуть покупателю всю уплаченную сумму, а также 2,5 % от этой суммы в качестве компенсации. В данном случае это 99000 рублей.

10.01.2011 года истец отправил продавцу требование заключить договор или вернуть деньги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 429 ГК РФ предусматривает, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГК РФ.

Статья 445 в п.4 содержит указание на то, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договоров, ввиду чего требования истца обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать сГалушко А.М. в ползу Глущенко Д.В. уплаченные по предварительным договорам купли-продажи квартир №№ <..> и <..> в г.Краснодаре по проезду <..> - 3960000 рублей, 99000 рублей в качестве предусмотренной договорам компенсации убытков, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28495 рублей, а всего ко взысканию 4087495 (четыре миллиона восемьдесят семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья А.В.Мосин

Справка: Решение обжаловано, Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 02.08.2011 года