Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года                                                                                        город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,

с участием истца Прошкиной Р.В. и её представителя по доверенности Иваннова Н.Н.,

ответчиков Прошкиной Г.В., Прошкиной Н.Н., Прошкина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошкиной Р.В. к Прошкиной Г.В., Прошкиной Н.Н., Прошкину Р.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прошкина Р.В. обратилась в суд с иском к Прошкиной Г.В., Прошкиной Н.Н., Прошкину Р.Н., в котором просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <..>А г.Кореновск Краснодарского края, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи жилого дома с приусадебным участком от 21.05.1986 года является собственником указанного жилого дома. Согласно записям домовой книги и справке о составе семьи администрации Кореновского городского поселения в принадлежащем ей доме значатся зарегистрированными Прошкина Г.В., которая являлась ей невесткой и внуки Прошкина Н.Н., Прошкин Р.Н. Однако, они не являются членами семьи, так как брачные отношения между её сыном Ивановым Н.Н. и ответчиком Прошкиной Г.В. прекращены. Ответчики не несут расходов по оплате коммунальных платежей, не оказывают помощь в проведении текущего ремонта. Ей приходится самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и платежи по количеству лиц, зарегистрированных в доме, а так как она является человеком престарелым, это влечет для нее дополнительные материальные расходы. Поэтому считает, что ответчики утратили право на проживание в принадлежащем ей домовладении. Для восстановления своих прав она вынуждена обратиться в суд, так как иным способом этого сделать не может.

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование, так как ответчики не являются членами её семьи. Они раньше являлись членами семьи её сына. Однако, в настоящее время отношения у них испортились и брак сына с Прошкиной Г.В. расторгнут.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что наличие регистрации в доме истца посторонних лиц существенно ограничивает её, как собственника, в правах. Ответчики были зарегистрированы в доме истца с её согласия, когда жили с её сыном одной семьей. Теперь брак сына с Прошкиной Г.В. расторгнут, отношения семейные прекращены, в том числе с детьми. Дом был приобретен истцом самостоятельно, без участия ответчиков. Теперь истец намерена продать свой дом, а ответчики, будучи зарегистрированы в нем, являются препятствием к этому. Ответчики перестали оплачивать коммунальные платежи, за что им отрезали газ.

Ответчики Прошкина Г.В., Прошкина Н.Н., Прошкин Р.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, так как коммунальные платежи они оплачивали. Жить им не где, другого жилья у них нет. Истец приходится им мамой отца и бабушкой. В доме также живет несовершеннолетний внук.

Суд, выслушав истца, её представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от 21.05.1986 года, Прошкина Р.В. является собственником жилого дома, расположенного по <..> г.Кореновск.

Согласно справке администрации Кореновского городского поселения от 11.05.2011 года, а также записям домовой книги, ответчики Прошкина Г.В., Прошкина Н.Н., Прошкин Р.Н. зарегистрированы в домовладении по <..>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в домовладении по <..> г. Кореновска, так как в соответствии со ст.31 ЖК РФ не являются членами семьи собственника жилья, и никаким другим образом право пользования жильем не приобретали.

Довод ответчиков о том, что они являются бывшими членами семьи собственника, суд расценивает как необоснованный, так как собственником жилья является истец Прошкина Р.В., а расторжение брака ответчика Прошкиной Г.В. с сыном истца никоим образом не может влиять на признание её бывшим членом семьи собственника, так как её бывший супруг никогда не являлся собственником жилья.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не могут быть также приняты во внимание доводы о том, что ответчики оплачивали коммунальные платежи, так как и это не может влиять на возникновение у них прав на недвижимое имущество истца.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что наличие регистрации ответчиков в доме истца препятствует последнему в осуществлении его прав собственника, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Прошкину Г.В., Прошкину Н.Н. и Прошкина Р.Н., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным <..> г.Кореновска Краснодарского края.                    

           Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.В.Мосин

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28.06.2011 года