Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 августа 2011 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е., с участием представителя ответчика Рековой М.А. по доверенности Монина В.Б., представителя ответчика отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район Суворовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рекова В.А. к Рековой М.А. отделу архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район о признании недействительным разрешения ввода в эксплуатацию, прекращении права собственности истца, погашении записи в реестре прав, У С Т А Н О В И Л: Реков В.А. обратился в суд с требованием к Рековой М.А., отделу архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район, в котором просит признать недействительным разрешение Ru23513000-101 от 15.10.2007 года о вводе в эксплуатацию жилой пристройки площадью 26,3 м2 к квартире № 3 домовладения <..> по <..> г.Кореновск, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район Краснодарского края; прекратить за Рековым В.А. право собственности на квартиру № 3 общей площадью 107,3 м2, расположенную в г.Кореновске по ул.<..>; погасить запись о регистрации в Едином государственном реестре <..>. Истец ссылается на то, что на основании постановления главы администрации № 188 от 2002 года выдано разрешение № 174 на ремонт индивидуальных жилых домов и строительство хоз.построек. К квартире № 3 в домовладении <..> по <..> г.Кореновск осуществлено строительство пристройки размером 5,10х 5,15 м. В эксплуатацию данная пристройка была введена разрешением Ru23513000-101 от 15.10.2007 года, выданным отделом архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район Краснодарского края. Однако, в техническом паспорте помещения квартиры, данная пристройка № 9 по плану указана как жилая, что не соответствует действительности, поскольку данная пристройка не содержит признаков жилого помещения, а именно: стены покрыты штукатуркой частично, отсутствует отопление, не проведено электричество. В связи с этим, данная информация в техническом паспорте о статусе помещения № 9 как жилого является незаконным и нарушает его законные имущественные интересы при разделе супружеского имущества. В судебное заседание истец Реков В.А. и его представитель не явились трижды, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о чем в деле имеются сведения. О причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ответчик требует рассмотрения дела по существу, ввиду чего иск не может быть оставлен без рассмотрения. Представитель ответчика отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район исковые требования не признала и пояснила, что нарушений с их стороны, при осуществлении ввода в эксплуатацию жилой пристройки, не допущено. Она соответствовала всем техническим требованиям. То что в пристройке не имелось центрального отопления и не проведено электричество это не означало, что она не пригодна для проживания, так как отапливать помещение можно не только с помощью центрального отопления, но и при помощи электрических отопительных приборов. Все документы соответствовали предъявляемым требованиям, ввиду чего и был разрешен ввод в эксплуатацию. Представитель ФГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району просила рассмотреть дело в её отсутствие, так как их организация лишь оформляет технические паспорта объектов недвижимости, которые носят информационный характер, не являются правовым актом государственного органа, то есть не обладают властным характером. Представитель ответчика Рековой М.А. возражал против удовлетворения иска, так как он был подан истцом чтобы изменить исход другого дела о разделе супружеского имущества. В другом деле Рековой поставлен вопрос о наличии неотделимых улучшений в виде жилой пристройки. Это дело рассмотрено судом. Нарушений прав Рекова В.А. нет. Квартира зарегистрирована с его участием, на его имя. Он лично подавал заявление о принятии в эксплуатацию пристройки. Установлено, что она завершена строительством и может быть принята в эксплуатацию. Реков был осведомлен о ходе вода в эксплуатацию и получил документы о праве собственности на квартиру, в которых указаны все параметры объекта недвижимости. Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Рекова В.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Установлено в суде, что 24 июля 2007 года ГУП КК «Крайтехинвентаризация» изготовлен технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Кореновск, ул.<..>. В техническую документацию внесена жилая пристройка, литер. А1, площадью 26,3 кв.м., согласно разрешению архитектуры и градостроительства Кореновского района № 174 от 19.06.2002 года на ремонт индивидуальных жилых домов и строительство хоз.построек. Согласно инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998 года пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. Каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита. Пристройки, подвалы, цокольные этажи, мансарды литеруются заглавными буквами основного строения, с добавлением цифрового значения их номера по порядку: А1, А2. В технической паспорте от 2007 года указано помещение под лит.А1, то есть обозначено пристройкой. Органами технической инвентаризации не допущены нарушения в отношении изготовления технического паспорта на квартиру №3 в г.Кореновске по ул.<..> Этот технический паспорт, как и заявление Рекова В.А., в совокупности с другими требуемыми документами, послужили основанием к решению о воде в эксплуатацию. При этом, работниками ГУП КК «Крайтехинвентаризация» производилось фактическое обследование недвижимости 24.07.2007 года и при техническом описании объекта филиалом указано, что пристройка не отапливается, нет электричества, газоснабжения. 23.04.2008 года истец обратился в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» для постановки объекта капитального строительства на технический учет предоставив свидетельство о государственной регистрации права 23-АД №641830 от 29.03.2008 года. На основании Положения об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 921 от 04.12.2000 года «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства» к органам технической инвентаризации не относятся функции по вводу объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.2 ст.55 Градостроительного кодекса РФ данными полномочиями обладает орган исполнительной власти. Таким образом, технический паспорт содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета и не порождает прав и обязанностей, а также не ущемляет права и обязанности Рекова В.А. Технический паспорт лишь фиксирует наличие объекта в натуре, фактическое его местоположение (адрес), границы, состав, назначение, использование, технические характеристики, стоимость, состояние и другие сведения об объекте. Истцом не представлено суду доказательств допущения со стороны работников отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Кореновский район, ФГУП «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», а также Рековой М.А. каких - либо нарушений законодательства РФ, которые служили бы основанием для признания недействительным разрешения Ru 23513000-101 от 15.10.2007 года о вводе в эксплуатацию жилой пристройки площадью 26,3 м2 к квартире № 3 домовладения <..> по <..> г.Кореновск, прекращения права собственности на всю квартиру № 3 общей площадью 107,3 м2, расположенную в г.Кореновске по ул.<..> и погашения записи о регистрации права собственности за истцом в Едином государственном реестре <..>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рекова В.А. о признании недействительным разрешения Ru23513000-101 от 15.10.2007 года о вводе в эксплуатацию жилой пристройки площадью 26,3 м2 к квартире № 3 домовладения <..> по ул.<..> г.Кореновск, прекращении за Рековым В.А. права собственности на квартиру № 3 общей площадью 107,3 м2, расположенную в г.Кореновске по ул.<..>; погашении записи о регистрации в Едином государственном реестре <..> - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В.Мосин Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.08.11 года