РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           13 июля 2011 года                                                                                          г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова С.В. к Шевченко И.Н. о взыскании долга,

Глебов С.В. обратился в суд с иском к Шевченко И.Н. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 03.10.2009 года между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму 120 000 руб. Указанную сумму ответчица обязалась возвратить в срок до 03.03.2010 года и выплатить проценты по договору займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Однако обязательств по возврату долга и уплате процентов ответчица не исполнила.

Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу проценты по договору займа от 03.10.2009 года в сумме 60 000 рублей из расчета 12 000 руб. в месяц за период с 3.10.2009г. по 3.03.2010г.

В связи с не исполнением ответчицей обязательств по договору займа, истец просил взыскать с нее проценты в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центробанка равной 8,25 % годовых, сумма которых за период с 03.03.2010г. по 15.06.2011г. составила 12732,50 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 5054,65 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, и просил их удовлетворить, пояснив, что 03.10.2009 года с ответчицей был заключен договор займа на сумму 120 под проценты, с ежемесячной выплатой 10% от суммы займа, на срок до 03.03.2010 года. Долг истица до настоящего времени не возвратила. Просил взыскать с ответчицы в его пользу 120 тыс. рублей - сумму основного долга, проценты по договору займа за 5 месяцев в сумме 60 000 руб., за остальное время - по ставке рефинансирования в сумме 12 732,50 рублей.

Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что договор займа на сумму 120 тыс. рублей был заключен с истцом 03.10.2009 года. Срок возврата долга был установлен до 03.03.2010 года. Проценты по договору займа она должна была погашать ежемесячно по 12 тыс. рублей. Деньги, уплачиваемые в качестве процентов, она привозила истцу домой. Пару раз она с согласия истца завозила деньги его супруге на работу <...>. Деньги в счет уплаты процентов, она привозила истцу 12 раз по 12 тыс. рублей, всего 144 тыс. рублей. Последний раз проценты она уплатила в ноябре 2010 года. Так как она выплатила истцу проценты за более длительный период, чем предусмотрено договором займа, он уменьшил ей сумму основного долга до 100000 руб. и 01.12.2010 года она передала истцу основной долг в сумме 100 тыс. рублей. Она созвонилась с истцом по телефону, и договорилась с ним о встрече. Они встретились на въезде в ст. Платнировскую, на заправке, где она передала истцу деньги. Расписку истец ей не возвратил, мотивировал это тем, что он торопится в Краснодар. Истец вел учет передаваемых ею денежных средств, она доверяла ему, поэтому передачу денег не фиксировала. Позже она созванивалась с истцом, просила его вернуть расписку, но тот сказал, чтобы она не волновалась, т.к. расписку он порвал. Однако через некоторое время истец предъявил к ней требования о возврате долга.

Истец отрицал факт получения от ответчицы денежных средств, как в счет погашения долга, так и в счет уплаты процентов по договору займа.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 03.10.2009 г. между Глебовым С.В. и Шевченко И.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчице в долг 120000 руб. под условием уплаты 10 % от суммы займа ежемесячно, а та обязалась возвратить ему такую же сумму в срок до 03.03.2010 г. и выплатить проценты по договору займа в размере 12 000 рублей ежемесячно.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме, путем составления долговой расписки, подлинник которой приобщен истцом к материалам дела.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, доказательством исполнения должником обязательства является расписка кредитора о погашении долга или нахождение у должника долгового документа, ранее выданного им кредитору.

Доказательств того, что долговые обязательства ею исполнены, Шевченко И.Н. суду не представлены.

Напротив, истцом в подтверждение неисполнения ответчицей долговых обязательств, представлена долговая расписка, подлинность которой ответчицей не оспаривается.

Судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля К. о том, что 1.12.2010г. она, находясь в салоне автомобиля дочери, была очевидцем того как дочь передала Глебову в счет погашения долга 100 тыс. руб., которые заняла у хорошего знакомого их семьи, а так же показания свидетеля П. пояснившей в судебном заседании, что она работает на заправке расположенной на въезде в ст.Платнировскую и 1.12.2010г. видела, как Шевченко И.Н. приехала на заправку и передала подошедшему к ней мужчине деньги, которые тот пересчитал, сказав при этом, что все нормально, поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчицы перед истцом имелись и иные денежные обязательства, которые ею погашались в указанный период времени. Кроме того, по смыслу ст. 812 ГК РФ, в случае если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808 ГК РФ) его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается.

Так как обязательства по возврату долга ответчицей в установленный договором срок не исполнены, требования Глебова С.В. о взыскании с Шевченко И.Н. задолженности по договору займа от 03.10.2009г в сумме 120 тыс. руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из содержания расписки, по договору займа ответчица обязалась выплачивать истцу 10% на сумму займа ежемесячно.

Доказательств уплаты процентов по договору займа суду не представлено, в связи с чем, требования Глебова С.В. о взыскании с ответчицы в его пользу процентов за период с 03.10.09г. по 03.03.10г. в сумме 60 000 руб. ( 5 мес. Х 12 000 руб. (10% от суммы займа) обоснованны и подлежат удовлетворению

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Просрочка уплаты долга за период с 03.03.2010г. по расчету представленному истцом составила 463 дня, ставка рефинансирования на день предъявления иска составила согласно справке Кореновского ОСБ № 1814 от 17.05.2011г. - 8,25 % годовых, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме - (120 000 х 8,25:360 дн.х463)= 12732,50 руб..      

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат полному удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов, которые складываются из затрат по оплате государственной пошлины в сумме 5054,65 руб..             

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шевченко И.Н. в пользу Глебова С.В. долг в сумме 120 000 рублей, проценты по договору займа- 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 732,50 руб. Всего взыскать 192731,5 руб..

Взыскать с Шевченко И.Н. в пользу Глебова С.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 5054,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

                        Судья     В.И.Ягудина

Справка: решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено в силе, вступило в законную силу 30.08.2011 года.