ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года      г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Швецова С.И.

при секретаре Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко А.А. к ООО «Россгострах» (филиал в Краснодарском крае) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Гришко А.А. обратился в суд с иском к ООО «Россгострах» (филиал в Краснодарском крае) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 02.03.2011 года в результате ДТП был поврежден его автомобиль <...> государственный номер <...>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении К.А.С. управлявший т/с <...> государственный номер <...> был признан виновником ДТП.

В результате наступление страхового случая согласно правил страхования, он обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты.

Согласно оценке, произведенной по инициативе страховой компании, размер причитающегося ему страхового возмещения составил 28 706 руб. Данную сумму ему страховая компания выплатила полностью, хотя он полагает, что ответчик - страховая компания необоснованно занизила размер причиненного ему материального ущерба.

В связи с тем, что он был не согласен с указанным размером выплаты он обратился к профессиональному оценщику В.Е.А. (свидетельство <...> от 17.03.2008 года выдано <...>) который, по результатам осмотра аварийного автомобиля составил отчет. Согласно этому отчету сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 114 887 руб. Кроме того, ему пришлось оплатить 5000 руб. за проведение повторной оценки. Разница в оценки материального ущерба причиненного в результате ДТП составила 86 181 руб. Ответчик отказывается выплатить ему разницу в оценках материального ущерба, ссылаясь на то, что они не несут ответственность по указанным обстоятельствам. Просил суд удовлетворить его требования.

Определением Кореновского районного суда от 14.06.2011 года К.А.С. был исключен из числа ответчиков по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления и настаивал на их удовлетворении, уточнил исковые требования его доверителя и поскольку по делу была проведена независимая экспертиза, то он просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя сумму материального ущерба (с учетом ранее выплаченных сумм) в размере 61 794,20 руб., судебные расходы его доверителя по оплате гос.пошлины в размере 2 785 руб., а также расходы по оплате за проведение экспертизы 5 000 руб. и расходы по оплате труда представителя в размере 9 000 руб. Поскольку представитель ответчика в суд не является надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства..

Представитель ответчика ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с этим суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как было установлено в суде, 02.03.2011 года в результате ДТП был поврежден его автомобиль <...> государственный номер <...>. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении К.А.С. управлявший т/с <...> государственный номер <...> был признан виновником ДТП.

Вина К.А.С. в совершении ДТП установлена постановлением об административном правонарушении № 23 БА 1201548 от 02.03.2011 года (л.д.6).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Гришко А.А. получил механические повреждения в виде деформации заднего левого крыла, заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря и другие повреждения (л.д.17). Согласно отчета затрат на восстановительный ремонт автомобиля, сумма восстановительного ремонта автомашины Гришко А.А. с учетом износа составила 114 887 рублей. Страховым отделом ООО «Россгострах» Гришко А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 28 706,58 от 04.042011 г. (л.д. 11)..

В ответ на требования истца Гришко А.А. о взыскании с ответчика ООО «Россгострах» по Краснодарскому краю, возмещение материального ущерба в размере 86 181 руб. - расходов понесенных им по восстановлению его автомобиля <...>, ответчик отказал Гришко А.А. в добровольном возмещении этой суммы, ссылаясь на то, что она существенно завышена.

Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость этого ремонта с учетом износа транспортного средства согласно представленного заключения составляет 90 547,83 руб.

В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчик обязан выплатить истцу по договору страхования страховое возмещение вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом ранее выплаченных сумм 61 794,20 руб.(90 547,83-28 706).

Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению.

           В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

           Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате гос.пошлины в размере 1 531,18 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.

Решая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате труда представителя в размере 9 000 руб., суд исходя из сложности рассматриваемого гражданского дела, а также фактического времени, затраченного представителем истца, по представлению его интересов в суде, считает необходимым взыскать с ответчика в размере 4 500 руб., отказав истцу в остальной части его требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгострах» в Краснодарском крае в пользу Гришко А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 61 794,20 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 1 531,18 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате представителя в размере 4 500 руб., всего 72 825,38 руб., в остальной части требований Гришко А.А.- отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней, а лицо, не присутствующее в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кореновского районного суда      Швецов С.И.

Справка: решение вступило в законную силу 16.09.2011 г.