Р Е Ш Е Н И Е 14 сентября 2011 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., с участием судебного пристава исполнителя Хасанова С.Д., заинтересованного лица взыскателя - Ющенко М.Б., при секретаре Бородавко М.А., рассмотрев открытом судебном заседании дело по заявлению Семкина Н.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об обращении взыскания на его пенсию, приостановлении исполнительного производства, У С Т А Н О В И Л: Семкин Н.Л. обратился в суд с заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Е.А.С. об обращении взыскания на его пенсию, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 06.05.2011 года обратил взыскание суммы долга по исполнению решения Кореновского районного суда от 10.11.2008 года на его пенсию, в то время как, он обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалует действия судебного пристава- исполнителя. В связи с незаконностью действий судебного пристава-исполнителя он перенес операцию. Просил суд признать эти действия незаконными. В судебное заседание заявитель Семкин Н.Л. и его представитель не явились, по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом - повестками, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФССП по Кореновскому району Хасанова С.Д. возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в настоящее время судебный пристав исполнитель Е.А.С. находится в трудовом отпуске и он будет принимать участие в рассмотрении данного заявления. Он возражает против удовлетворения заявления Семкина Н.Л., поскольку 21.04.2011 г. к Е.А.С. поступил исполнительный лист для исполнения судебного решения в отношении Семкина Н.Л. На основании его было возбуждено исполнительное производство и Семкину Н.Л под роспись была вручена копия постановления от 21.04.2011 года и был установлен 4-х дневный срок для добровольного исполнения решения. 27.04.2011 года исполнительные действия были отложены до 02.05.2011 года, в связи с нахождением должника в больнице. Поскольку после этого срока должник добровольно не приступил к исполнению судебного решения, 06.05.2011 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно ст. 112, ст.115 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Веских оснований для удовлетворения заявления Семкина Н.Л. не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении заявления Семкина Н.Л. Заинтересованное лицо - взыскатель Ющенко М.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Семкиным Н.Л. было подано заявление в Кореновский районный суд о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Заявление мотивировано тем, что ежемесячный доход заявителя состоит из: пенсионных выплат в сумме <...> руб., им ежемесячно получен доход от аренды имущества: по договору аренды от 15.04.2011 года с В.Р.П. <...> руб., по договору аренды от 08.12.2010 года с <...> <...> руб., по договору аренды от 15 апреля 2011 г. с <...> <...> руб., по договору аренды от 31.05.2011 года с <...> <...> руб., по договору аренды от 31.05.2011 года с О.Н.Е. <...> руб. Согласно представленным расчетам Семкина Н.Л. его ежемесячные доходы составляют <...> за вычетом расходов <...> составляют <...> руб. Таким образом, она считает, что данные действия судебного пристава- исполнителя связанные с обращение взыскания на пенсию Семкина Н.Л., не лишают заявителя последних средств к существованию и не противоречат закону. Также, следует учесть, что Семкину Н.Л. устанавливался срок для добровольного исполнения требований пристава-исполнителя, однако все документы, представленные в материалы исполнительного производства и предъявленные в Кореновский районный суд, свидетельствуют о том, что должник всячески уклоняется от добровольного исполнения решения суда. Кроме того, Семкиным Н.Л. в качестве подтверждения незаконности действий судебного пристава-исполнителя не представил в суд надлежащих доказательств. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба Семкина Н.Л. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № 2-6/2008 от 10.11.2008 года судебным приставом-исполнителем 21.04.2011 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Семкина Н.Л.. С указанным постановлением Семкин Н.Л. был ознакомлен 21.04.2011 года, что подтверждается его подписью на бланке постановления. Указанным постановлением должнику Семкину Н.Л. был установлен срок для добровольного исполнения требований - 4 дня. Также должник Семкин Н.Л. был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в предоставленный для исполнения срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2011 года исполнительные действия по исполнительному производству № 19950/11/38/23 были отложены по инициативе судебного пристава - исполнителя на срок с 27.04.2011 года по 02.05.2011 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2011 года с должника Семкина Н.Л. был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, с учетом суммы взыскания - <...> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 года было обращено взыскание на пенсию должника Семкина Н.Л.. В соответствии со ст.69 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Согласно ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем. В силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» пенсия по старости не входит в перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание судебным приставом - исполнителем. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Е.А.С. правомерно обращено взыскание на пенсию должника Семкина Н.Л.. Доводы Семкина Н.Л. и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель своими действиями лишил его последнего средства к существованию не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующим законодательством (ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве») при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в том числе и с пенсии по старости. На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Е.А.С. произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном законом порядке и оснований для удовлетворения заявления не имеется. Поскольку судом признается законность и обоснованность действий судебного пристава - исполнителя, оснований для удовлетворения заявления Семкина Н.Л. о приостановлении исполнительного производства не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,199, ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Семкина Н.Л. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на его пенсию, приостановлении исполнительного производства - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней. Судья Кореновского райсуда С.И.Швецов Справка: решение вступило в законную силу 27.09.2011 г.