РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кореновск 28 сентября 2011 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е., с участием ответчика Таячковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Таячковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ссылаясь на то, что 14 ноября 2007 года между Таячковой М.В. и Банком ВТБ 24 заключен кредитный договор <..>, согласно которому Кредитор предоставил кредит в размере 600000 рублей сроком с 14.11.2007 года по 13.11.2012 года с взиманием 22 % годовых. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал не позднее 16.08.2011 года погасить сумму задолженности, направив ответчику соответствующее требование. Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены. Согласно расчету, по состоянию на 20.08.2011 года, общая сумма задолженности составляет 926 856 рублей 38 копеек, из которых: 494 534.42 рублей -остаток ссудной задолженности, 126 323.96 рублей- задолженность по плановым процентам, 152 977.45 рублей- задолженность пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов, 153 020.55 рублей- задолженность пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций на 90 %, таким образом, с учетом принятого решения, просит взыскать с ответчицы 15 297.75 рублей- задолженность пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов, 15302.06 рублей- задолженность пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате долга. В судебное заседание представитель истца не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Таячкова М.В. в судебном заседании пояснила, что она кредит брала по просьбе директора предприятия на котором работала и передала ему всю сумму денег. Он обещал вернуть банку деньги и частично выплатил кредит, но потом предприятие развалилось и он перестал гасить кредит. Денег у неё нет. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В суде установлено, что 14 ноября 2007 года между Таячковой М.В. и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор <..>, согласно которому Кредитор предоставил кредит в размере 600 000 рублей сроком с 14.11.2007 года по 13.11.2012 года с взиманием 22 % годовых (л.д.13-20). Таячкова М.В. систематически не исполняла своих обязанностей по погашению долга, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору <..> от 14.11.2007 года (л.д.29-35). По состоянию на 20.08.2011 года, общая сумма задолженности составляет 926 856 рублей 38 копеек, из которых: 494 534.42 рублей -остаток ссудной задолженности, 126 323.96 рублей- задолженность по плановым процентам, 15 297.75 рублей- задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате плановых процентов, 15 302.06 рублей- задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств прямо запрещен ст.310 ГК РФ и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательства, принятые в связи с заключением договора, установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Доводы ответчика о том, что по кредитному обязательству должен отвечать директор предприятия на котором она работала и для которого она заняла деньги у банка, судом не могут быть восприняты как обоснованные, так как ответчик не отрицает получение кредита у истца. Передача ответчиком полученных у истца денежных средств другому лицу по иному гражданско-правовому договору не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о возврате кредита. Суд полагает необходимым разъяснить ответчику, что вопрос взыскания денежных средств, переданных другому лицу, в данном судебном заседании не может быть рассмотрен, так как спор между Таячковой М.В. и другим лицом должен являться предметом самостоятельного судебного разбирательства ввиду наличия отдельных гражданско-правовых отношений, без участия истца Банка ВТБ 24. С учетом изложенного, а также на основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Таячковой М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору <..> от 14.11.2007 года в размере 651458 рублей 19 копеек. Взыскать с Таячковой М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 9714 рублей 58 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья А.В.Мосин Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.10.2011 года