Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2011 года                                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И.,

при секретаре Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Ж.Н. к Карайкоза А.Ф., Карташову О.Л. о признании договора денежного займа с залогом движимого имущества от 01.09.2009 г. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Карташова Ж.Н. обратилась в суд с иском к Карайкоза А.Ф., Карташову О.Л. о признании договора денежного займа с залогом движимого имущества от 01.09.2009 г. недействительным, ссылаясь на то, что 1 ноября 2009 года ответчики заключили договор денежного займа с залогом движимого имущества, по условиям которого Карташов О.Л. получил в долг денежные средства в сумме <...> с условием возврата денег в срок до 1 мая 2011 года.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа Карташов О.Л. предоставил заемщику в залог движимое имущество:

грузовой автомобиль - самосвал <...>

самосвальный полуприцеп, <...>;

грузовой бортовой автомобиль <...>

грузовой прицеп, <...>

грузовой седельный тягач <...>

-полуприцеп <...>.

Договор денежного займа с залогом движимого имущества был заключен 01.11.2009 года. К этому времени ее брак с Карташовым О.Л. фактически уже распался, общего хозяйства они не вели. В июне 2011 года их брак был расторгнут судом.

О заключении договора займа от 01.11.2009 года ей ничего не было
известно. Деньги, полученные в качестве займа, Карташов О.Л. расходовал
на личные нужды, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласия на получение денег по договору займа она ему не давала. В договоре денежного займа с залогом движимого имущества ее фамилии и подписи нет.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О Залоге» «Имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть передано в залог только с согласия всех собственников».

Считает, что данная сделка, не должна была совершаться. Домовладение, которое расположено на ее земельном участке по адресу: <...> они с бывшим мужем строили за их совместные денежные средства, которые им приносили автоперевозки и иные доходы. Просила суд удовлетворить ее требования, признав договор недействительным, взыскав с ответчиков понесенные ею судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <...> руб., расходы по оплате труда ее представителя в размере <...> руб.. Дело рассмотреть в отсутствие ее и ее представителя.

Представитель ответчиков Карайкоза А.Ф., Карташова О.Л. - Монин В.Б. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что данные требования не могут быть удовлетворены поскольку решением Кореновского районного суда от 27.06.2011 года, вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования Карайкоза А.Ф. к Карташову О.Л. и Карташовой Ж.Н. о взыскании долга. При этом суд признал договор займа денежных средств от 01.09.2009 года, заключенный между его доверителями - действительным, то есть его действительность была предметом рассмотрения и исследования судом. Также суд признал долговые обязательства Карташова О.Л. перед Карайкоза А.Ф. общим долговым обязательством супругов, в том числе и Карташовой Ж.Н. Также суд обратил взыскание в пользу Карайказа А.Ф. на заложенное движимое имущество: грузовые автомобили, прицепы, полуприцепы. Таким образом, вступившее в законную силу решение Кореновского районного суда от 26.06.2011 года является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований.

Исследовав исковое заявление, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Карташовой Ж.Н. исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что решением Кореновского районного суда от 27.06.2011 года, вступившим в законную силу были удовлетворены исковые требования Карайкоза А.Ф. к Карташову О.Л. и Карташовой Ж.Н. о взыскании долга в размере <...> руб. взятые Карташовым О.Л. на строительство совместного дома с истцом. Суд признал договор займа денежных средств от 01.09.2009 года, заключенный между ответчиками - действительным, то есть его действительность была предметом рассмотрения и исследования судом. Также суд признал долговые обязательства Карташова О.Л. перед Карайкоза А.Ф. общим долговым обязательством супругов, в том числе и Карташовой Ж.Н. Также суд обратил взыскание в пользу Карайказа А.Ф. на заложенное заемщиком движимое имущество: грузовые автомобили, прицепы, полуприцепы.

Поскольку требования истца уже были предметом судебного разбирательства, по которому было вынесено судебное решение от 27.06.2011 года, вступившие в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, и считает необходимым отказать в ее исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Карташовой Ж.Н. к Карайкоза А.Ф., Карташову О.Л. о признании договора денежного займа с залогом движимого имущества от 01.09.2009 г. недействительным, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.

Справка: решение вступило в законную силу 20.09.2011 г.