Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1.07.2011 года                                                                  г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                             Ягудиной В.И.

при секретаре                                                                          Синютиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловской О.Я. и Егудановой Е.И. к Мурылевой С.А. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Егуданова Е.И. и Павловская О.Я. обратились в суд с иском к Мурылевой С.А., Пикуза Н.К. ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю, Территориальному отделу по Кореновскому и Выселковскому районам Управлению Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю об установлении межевой границы земельных участков, расположенных в <...> и <...>, ссылаясь на то, что земельный участок и жилой дом, расположенные по <...>, принадлежат им на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждой.

В 2007 году Егуданова Е.И. выдала доверенность на приватизацию причитающейся ей доли указанного земельного участка, постановке его на кадастровый учёт и регистрации права собственности. При постановке земельного участка на кадастровый учёт, его площадь была определена в 372 кв.м.

В 2010 году между ними и ответчицей Мурылевой С.А. возник спор о межевой границе смежных земельных участков № <...> и <...>, в ходе разбирательства по которому, им стало известно, что площадь и границы принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка не соответствуют первоначальным землеотводным документам, в соответствии с которыми площадь участка должна составлять 400 кв.м., длина участка - 32 м, а его ширина 11,90 м.

Истицы просили восстановить границу земельного участка расположенного по адресу <...> в соответствии с первоначальными землеотводными документами.

В последующем истицы отказались от требований, предъявленных к Пикуза Н.К. и производство по делу в этой части было прекращено.

ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю, Территориальному отделу по Кореновскому и Выселковскому районам Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю были исключены из числа ответчиков, ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю и отдел УФРС по Кореновскому району привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истиц по доверенности Слепухин С.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что истицы являются собственниками жилого дома расположенного <...>. Межевание земельного участка, на котором расположен жилой дом, было проведено в 2007г. и земельный участок поставлен на кадастровый учет. При постановке земельного участка на кадастровый учет, его площадь была определена в 372 кв. м., что не соответствует первоначальным землеотводным документам, так как изначально площадь земельного участка составляла 400 кв.м. при длине межевой границы 32 м. и тыльной ширине - 11,90 м.

Ответчица Мурылева С.А. иск не признала, сославшись на то, что земельный участок <...> она купила в 2001г.. Площадь участка составляла 365 кв.м. В этом же году были определены границы ее земельного участка. В 2007г. произвели замер земельного участка истцов. Межевая граница на тот период была -стоял забор. Деревянные столбы стояли до туалета, дальше забора не было. В 2009г. истицы снесли деревянные столбы и перенесли границу.

Представитель ответчицы Мурылевой С,А. по доверенности Монин В.Б. пояснил суду, что до постановки земельного участка истиц на кадастровый учет, Егуданова и А. ( прежний собственник ) самостоятельно согласовали границы, которые всех устраивали. Павловская, приобретая у Н. часть домовладения, не могла не знать какова площадь земельного участка и его границы. Нет никаких оснований полагать, что права истиц нарушены.

В судебном заседании, состоявшемся 28.06.2011г. представитель истиц по доверенности Слепухин С.В. изменил исковые требования. Ссылаясь на то, что согласно акта согласования границ от 22.05.2007г., а так же заключения эксперта, межевая граница между земельными участками № <...> № <...> является прямолинейной, в то время как фактическая граница имеет излом в сторону земельного участка истиц, который в соответствии с заключением эксперта составляет 0, 33 м., представитель истиц просил установить межевую границу земельного участка № <...> и № <...> в соответствии с дополнительным заключением судебной землеустроительной экспертизы, перенеся ее в точке излома на 0, 33 м в сторону земельного участка № <...>

Ответчица Мурылева С.А. заявленные требования не признала указав на то, что межевая граница, на установлении которой настаивает представитель истиц, не соответствует акту согласования границ.

Представитель ответчицы по доверенности Монин В.Б. пояснил, что исковые требования они не признают по тем основаниям, что отсутствует спор. Они не против того, что бы межевая граница была установлена в соответствии с актом согласования границ. Истицы же в настоящее время преследуют цель возместить за счет ответчицы понесенные ими судебные расходы, против чего они возражают.     

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - ФГУ «ЗКП» по Краснодарскому краю и отдела УФРС по Кореновскому району в судебное заседание не явились. О месте и временит слушания дела были извещены надлежащим образом. От отдела УФРС по Кореновскому району в адрес суда поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права выданных 6.08.2007г. и 3.09.2007г. соответственно, Егудановой Е.И. и Павловской О.Я. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок мерою 372 кв. м. расположенный по адресу: <...>

Мурылевой С.А. на основании договора купли-продажи от 27.02.2001г. на праве собственности принадлежит жилой дом расположенный <...> на неприватизированном земельном участке площадью 365 кв.м.

При этом, из договора купли -продажи жилого дома заключенного 23.04.1983г. следует, что Егуданова Е.И. в 1983г. приобрела в собственность 1\2 долю жилого дома расположенного <...> на земельном участке мерою 400 кв.м.

Вторым сособственником 1\2 доли жилого дома в соответствии с договором купли-продажи от 28.03.1979 г. являлась Н. Из указанного договора так же следует, что жилой дом <...> был расположен на земельном участке площадью 400 кв. м.

По данным технической инвентаризации, проводившейся в период 1963-1975 года, границы земельного участка были прямолинейными и составляли: ширина по фасаду участка -12,75 м., по тыльной стороне участка -11,90 м. длина участка, как по правой, так и по левой меже составляла 32 м.

В 2007г. право собственности на 1\2 долю жилого дома <...> принадлежавшую Н. приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.03.2007г. А.        Из указанного выше свидетельства следовало, что наследуемая доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 400 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым № <...> так же площадью 400 кв.м.

16.05.2007г. А. подал в ООО «НИК «Зонд-3» заявление о межевании земельного участка по <...>, по итогам которого был составлен Акт согласования границ указанного земельного участка. Сама Егуданова Е.И. при согласовании границ земельного участка не присутствовала. От ее имени по доверенности действовала П. При этом содержащиеся в Акте согласования границ от 22.05.2007г. сведения о том, что межевая граница с земельным участком <...>, пользователем которого является Мурылева С.А., была ранее согласована, о чем имеются сведения в земельном деле № 2523, не соответствуют действительности, так как согласно Акта установления и согласования границ земельного участка № <...> от 20.02.2001г. ни Егуданова Е.И. ни Сазонова К.И. при установлении и согласовании указанной межевой границы не присутствовали.

Из схемы границ земельного участка № <...> составленной 22.05.2007г и являющейся приложением к Акту согласования границ, следует, что граница между смежными земельными участками № <...> и № <...> прямолинейная, а ее длина составляет 30,90 м. Ширина участка по фасаду-12,59м., тыльная ширина участка -10,95м.

Однако 27.08.2007г. была составлена карта (план) указанного земельного участка, из которой следует, что ширина участка по фасаду составляет 12,50 м. вторая ширина 10,94м., а длина границы с земельным участком № <...> составляет 30,86 м.

Между тем, согласно Акта установления и согласования границ земельного участка № <...> от 20.02.2001г. находящегося в землеустроительном деле данного земельного участка, ссылка на которое имеется в Акте согласования границ земельного участка № <...> от 22.05.2007г., длина межевой границы между земельными участками № <...> составляет 31,89 м.

При этом и согласно Акта от 20.02.2001г. и Акта от 22.05.2007г. указанная граница является прямолинейной.

5.06.2007г по итогам межевания был составлен кадастровый план земельного участка № <...> с кадастровым № <...>, согласно которого площадь указанного земельного участка составляет 372 ±7 кв.м.

Для определения расположения границы между земельными участками № <...> и № <...> по данным первичной инвентаризации, а так же соответствии межевой границы по Акту согласования границ земельного участка от 22.05.2007г. первичным инвентаризационным документам ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Кореновскому району, по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта от 7.04.2011г. определить расположение границы между земельными участками № <...> и № <...> по данным первичной инвентаризации не представляется возможным из-за отсутствия в документации ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Кореновскому району привязки границ к существующим строениям или иной точке, имеющейся в наличии. Не представляется возможным технически определить и соответствие межевой границы по Акту согласования границ земельного участка от 22.05.2007г. первичным инвентаризационным документам.

При этом согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка № <...> составила 374 кв.м. в границах: ширина по фасаду 12,52 м., тыльная ширина-11,1 м., длина межевой границы с земельным участком № 178 - 32,3 м., длина межевой границы с земельным участком № <...> составила 21,91+2,33+ 6,36м. и имеет вид ломаной линии.

Из заключения дополнительной землеустроительной экспертизы от 8.06.2011г. следует, что для восстановления прямолинейной межевой границы между земельными участками № <...> и № <...>, которая в соответствии с Актом согласования границ от 22.05.2007г. должна проходить в направлении от ул. <...>, к тыльным фактическим границам земельных участков, следует от фасадной межевой точки провести границу по прямой линии протяженностью 21,91м. и от образовавшейся точки, которая должна отстоять от фактической межевой границы на расстоянии 0,33 м в сторону земельного участка № <...>, провести границу по прямой линии протяженностью 8,95 м.

Суд находит выводы эксперта обоснованными, поскольку исходя из вышеприведенных доказательств, а именно: генерального плана земельного участка № <...> расположенного по <...> имеющегося в инвентаризационном деле домовладения, Акта согласования границ данного земельного участка от 22.05.2007г. и схемы к нему, Акта согласования границ земельного участка № <...> от 20.02.2001г. и схемы к нему, межевая граница земельных участков № <...> и № <...> является прямолинейной. Фактическая же межевая граница указанных участков представляет собой ломанную линию, которая в месте излома расположенного на расстоянии 21,91 м от фасадной точки, смещена на 0,33 м. в сторону земельного участка принадлежащего истицам.

При установлении межевой границы земельных участков в соответствии с данным заключением, фактическая площадь земельного участка, которая составит около 377 кв.м., не будет противоречить площади установленной при межевании данного участка - 372 кв.м., поскольку согласно, кадастрового плана земельного участка составленного 5.06.2007г. его площадь составляет 372± 7 кв.м., где 7 кв.м. является допустимой разницей площади участка.

Из изложенного следует, что межевая граница земельных участков № <...> и № <...> по <...> должна быть установлена в следующих размерах: от фасадной межевой точки ( от ул. <...>) в направлении к тыльной границе по прямой линии -21,91 м. От образовавшейся при этом точки, отстоящей от фактической межевой границы на расстоянии 0, 33 м. в сторону земельного участка № <...>, далее по прямой линии- 8,95 м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Установить межевую границу земельных участков расположенных <...> принадлежащего на праве общей долевой собственности Егудановой Е.И. и Павловской О.Я. и № <...> находящегося в пользовании Мурылевой С.А., прямолинейной конфигурации в следующих размерах: от фасадной межевой точки ( от ул. <...> при ширине участка № 180 - 12,52м.) в направлении к тыльной границе участков по прямой линии -21,91 м. От образовавшейся точки, отстоящей от фактической межевой границы на расстоянии 0, 33 м. в сторону земельного участка № <...>, далее по прямой линии- 8,95 м.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кореновского районного суда                                                                     Ягудина В.И.

Справка: решение обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено в силе, вступило в законную силу 06.09.2011 года.