К делу 2-1150/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года гор. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи С.В. Пшеничниковой, с участием сторон и их представителей, при секретаре Бородавка Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадьиной А.Т. к Бадьину В.В., ЗАО «фирма Агрокомплекс» птицефабрика «Кореновская» о признании недействительным в 1/4 доле договора о безвозмездной передаче жилья в собственности, о признании права собственности на 1/4 доли в квартире, У С Т А Н О В И Л : Бадьина А.Т. обратилась в суд с иском к Бадьину В.В., ЗАО «фирма Агрокомплекс» птицефабрика «Кореновская» о признании недействительным в 1/2 доле договора о безвозмездной передаче жилья в собственности, о признании права собственности на 1/2 долю в квартире. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Бадьиным с 01 ноября 1975 года по 20 ноября 2009 года, после чего решением мирового судьи 153 судебного участка Кореновского района от 09 ноября 2009 года брак между ними был расторгнут. В период пребывания в браке с ответчиком её ответчику и их детям была выделена квартира, расположенная в <...>, на основании решения исполкома <...> сельского Совета от 16 марта 1988 года № 16. На основании договора купли - продажи от 26 марта 1992 года, заключенного между Бадьиным В.В. и Племенной птицефабрикой «Кореновская» ( правопреемник «Кореновская, ЗАО «Фирма Агрокомплекс»), указанная квартира поступила бесплатно в собственность ответчика Бадьина В.В. и находится в его собственности до настоящего времени. В указанной квартире в настоящее время проживают истица и ответчик Бадьин В.В.. В 2011 году в связи с тем, что ответчик стал выгонять истицу из квартиры, она, решив, что квартира поступила в совместную собственность супругов, решила обратиться с иском о разделе указанного имущества. При получении в Кореновском филиале ГУП КК « Крайтехинвентаризация» копии договора, ей стало известно о том, что квартира была передана в собственность ответчика бесплатно, то есть в порядке приватизации.. По мнению истицы, наличие данного договора, нарушает её имущественные права и интересы, поскольку она лишена долевой собственности на квартиру. При совершении сделки ответчиками от истицы никто не получал отказа от участия в приватизации квартиры, а ответчик Бадьи сообщил о том, что квартиры покупается по льготной цене. Представитель истицы по доверенности Монин В.Б. уточнил исковые требования и просил признать за истицей право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <...>. Ответчик Бадьин В.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме. Представитель ответчика Птицефабрики Кореновская ЗАО «Фирма Агрокомплекс» по доверенности Чоха И.А. исковые требования признал. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования Бадьиной А.Т. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Договор купли - продажи на безвозмездной основе от 26 марта 1992 года, заключенный между Бадьиным В.В. и Племенной птицефабрикой «Кореновская» (правопреемник Птицефабрика «Кореновская», ЗАО «Фирма Агрокомплекс»), недействительным в 1/4 доли. Признать за Бадьиной АТ право собственности на 1/4 доли <...>, общей площадью <...> Признать за Бадьиным В.В. право собственности на 3/4 доли <...>, общей <...> Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения. Судья: подпись. Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 22 октября 2011 года.