Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кореновск                                                                                  03 августа 2011 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретнева В.В. к Лебедь И.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ретнев В.В. обратился в суд с иском к Лебедь И.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 21.08.2010 года, управляя автомобилем «МАН-19372», г<...> с полуприцепом рефрижератором, он вместе со своей супругой Р.С.В. и малолетним сыном <...>, возвращался домой в г.Тихорецк. Около 17 час., не доезжая 700-800 м до поворота в ст.Динскую, грубо нарушая требования Правил дорожного движения, двигаясь по обочине с правой стороны, его обогнал автомобиль ВАЗ -21114, <....> и резко выехав на проезжую часть дороги перед его автомобилем, остановился, перекрыв движение. Управлявший автомобилем ВАЗ-21114 Лебедь И.А. вышел из своего автомобиля и поднявшись на подножку к окну его кабины, которое в тот момент находилось открытым, резко нанес удар кулаком ему в голову в область левого виска. Он вышел из своего автомобиля, чтобы уточнить, что случилось. Лебедь И.А., находясь в агрессивном состоянии, стал возмущаться, выражаясь нецензурной бранью и высказывая в его адрес угрозы, нанес ему два удара головой в лицо в область носа. От ударов он почувствовал треск в области носа и сильную боль. Противоправные действия Лебедь И.А. были прекращены только после вмешательства сотрудника милиции. После случившегося он сразу же обратился в приемный покой МУЗ Динская ЦРБ, где ему были установлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением, травматическое повреждение нижних зубов. Ему была оказана первая медицинская помощь. В тот же день он обратился в милицию с заявлением о привлечении Лебедь И.А. к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений. Действиями Лебедь И.А. ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи судебного участка 255 Динского района Краснодарского края от 13.12.2010 года Лебедь И.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Гражданский иск к Лебедь И.А. о компенсации морального вреда был удовлетворен частично. В счет возмещения морального вреда с Лебедь И.А. в его пользу было взыскано 20 000 руб.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате причиненного преступлением вреда его здоровью им понесены материальные расходы: по оплате за проведение медицинского обследования СМЭ - 1060 руб.; по оплате проезда на поезде 25.09.2010 года из Екатеринбурга в г.Тихорецк для участия в следственных действиях, проводимых отделом дознания ОВД Динского района - 2 428,7 руб.; по оплате проезда на поезде в г.Екатеринбург - 3 141, 4 руб.; по оплате за бензин АИ-92, израсходованный в результате приезда из г.Тихорецка в ст.Динскую для участия в предварительном расследовании проводимом органом дознания ОВД Динского района, для участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Лебедь И.А. мировым судьей судебного участка Динского района, для участия в судебном заседании Динского райсуда при рассмотрении апелляционной жалобы, что подтверждается чеком № 1766 от 25.08.2010 года на сумму 500, 35 руб., чеком от 5793 от 27.08.2010 года на сумму 500 руб., чеком № 0002 от 02.09.2010 года на сумму 499,80 руб., чеком ; 4795 от 05.09.2010 года на сумму 499,96 руб., чеком № 6696 от 26.10.2010 года на сумму 600 руб., чеком № 1626 от 06.12.2010 года на сумму 500 руб., чеком № 7395 от 06.12.2010 года на сумму 149,87 руб., чеком № 6931 от 08.12.2010 года на сумму 599,93 руб., чеком № 3115 от 13.12.2010 года на сумму 600, 32 руб.; по оплате обследования пластического хирурга - 800 руб., по оплате расходов, связанных с оказанием юридической консультации адвокатом, участие адвоката в качестве защитника при осуществлении дознания ОВД Динского района по уголовному делу, представление интересов при рассмотрении уголовного дела мировым судьей судебного участка № 255 Динского района, представление интересов в Динском районном суде при рассмотрении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 255, представление интересов в Кореновском райсуде при рассмотрении гражданского иска о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением - всего 35000 руб.. В связи с полученным увечьем, кости носа срослись не правильно, нарушены функции дыхания, в соответствии с листом назначений от 22.03.2011 года, ему рекомендовано проведение пластической операции. Стоимость данной операции в «<...> 106 200 руб.. В добровольном порядке ответчик отказывается возмещать причиненный ему преступлением вред, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать с Лебедь И.А. в его пользу 118 080,33 руб.

В судебном заседании истец Ретнев В.В. и его представитель по доверенности поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме, суду пояснили, что 21.08.2010 года по вине ответчика Лебедь И.А. истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Вина Лебедь И.А. в умышленном причинении вреда здоровью истца подтверждается приговором мирового судьи от 13.12.2010 года. В настоящее время Ретневу В.В. необходимо проведение оперативного лечения по восстановлению перегородки носа. Стоимость пластической операции в специализированном медицинском лечебном учреждении составляет 106 200 руб. и по полису ОМС бесплатно не предоставляется. Оперативное вмешательство необходимо, так как из-за деформации перегородки носа у Ретнева В.В. затруднено дыхание, что сказывается на его общем состоянии здоровья. Кроме того, Ретневым В.В. были понесены расходы по оплате за проведение экспертизы, по оплате за медицинское обследование, расходы на приобретение бензина, расходы по оплате услуг представителя. Указанные расходы подтверждаются материалами дела и в силу ст.1064 ГК РФ должны быть взысканы с причинителя вреда - Лебедь И.А.

Ответчик Лебедь И.А. и его представитель по доверенности в судебном заседании иск признали частично, суду пояснили, что истец признает требования в части возмещения расходов по приобретению бензина в той, части где эти затраты подтверждаются представленными истцом доказательствами. Что касается расходов по медицинскому обследованию и затрат на операцию, то он не согласен с заявленными требованиями, поскольку согласно ФЗ № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ» граждане РФ имеют право на оказание им бесплатной медицинской помощи. Истец не представил доказательств, что он обращался за получением бесплатной медицинской помощи по оперативному лечению носа, а также того, что нуждается в проведении данной пластической операции.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 21.08.2010 года около 17 час.05мин на участке автодороги «Дон» 1309 км Динского района Краснодарского края, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Лебедь И.А. умышленно нанес два удара головой в область носа Ретнева В.В. причинив ему тем самым телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 13.12.2010 года Лебедь И.А. был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ретневу В.В.

Этим же приговором гражданский иск Ретнева В.В. о возмещении морального вреда удовлетворен частично. С Лебедь И.А. в пользу Ретнева В.В. в счет компенсации морального вреда было взыскано 20 000 руб..

Приговор мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края от 13.12.2010 года был обжалован, оставлен без изменений, вступил в законную силу 30.03.2011 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из Акта судебно-медицинского освидетельствования № 500/2010 от 25.08.2010 года следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у Ретнева В.В. были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, кровоподтеки и ушибы мягких тканей лица. Данные повреждения вызывают длительное расстройство здоровья и в совокупности квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.20-21).

Согласно Выписке из амбулаторной карты пациента № 30360 от 17.03.2011 года Ретневу В.В. поставлен диагноз «посттравматическая деформация перегородки носа», в связи с этим ему рекомендована риносептопластика (л.д.27).

Из листка назначений ООО «Формула здоровья» от 22.03.2011 года также усматривается, что Ретнев В.В. нуждается в оперативном лечении в плановом порядке в связи с искривлением носовой перегородки (л.д.28).

Из врачебного заключения МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» от 01.08.2011 года следует, что у Ретнева В.В. обнаруживаются признаки нарушения носового дыхания, лечение не проводилось, в связи с чем ему рекомендовано оперативное лечение: септопластика и пластическая операция по восстановлению формы носа.

Согласно Заключению ООО «<...>» от 02.08.2011 года Ретневу В.В. установлен диагноз искривление носовой перегородки, деформация носа и рекомендованы: септопластика костей носа и редрессация костей носа с остеотомией. По полису обязательного медицинского страхования данные виды вмешательств не проводятся.

Из справки ООО «<...>» от 02.08.2011 г. следует, что операции в ООО «<...>» имеют следующую стоимость: септопластика костей носа - 20 000 руб., редрессация костей носа с остеотомией - 40 000 руб.. При этом стоимость проводимых операций включает в себя проживание и послеоперационное ведение пациента.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий ответчика Лебедь И.А. истцу Ретневу В.В. был причинен вред здоровью, выразившейся в посттравматической деформации перегородки носа, в связи с чем ему было рекомендовано оперативное лечение, которое им до настоящего времени не проведено из-за необходимости оплаты медицинских услуг по проведению хирургического вмешательства и отсутствия у истца денежных средств на их оплату.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер возмещения вреда в силу п.3 ст.1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что вина Лебедь И.А. в умышленном причинении вреда здоровью Ретневу В.В. установлена приговором мирового судьи, истцу в обязательном порядке рекомендовано оперативное лечение: септопластика и пластическая операция по восстановлению формы носа, суд приходит к выводу о том, что требования Ретнева В.В. о возмещении расходов на оперативное лечение (септопластика костей носа и редрессация костей носа с остеотомией) в сумме 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что истец не вправе взыскивать с него расходы на оперативное лечение, так как может получить их бесплатно по полису ОМС, поскольку из представленного истцом заключения специализированного медицинского учреждения (ЛОР клиники) следует, что рекомендованное истцу оперативное лечение в виде септопластики костей носа и редрессации костей носа с остеотомией по полису обязательного медицинского страхования не проводится.

В силу ст.1064 ГК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы, которые включают в себя расходы на приобретение бензина в сумме 3450,27 руб., и стоимость железнодорожных билетов в сумме 5570,1 руб., подтверждающиеся представленными чеками (л.д.23-24), а так же материалами дела, свидетельствующими о том, что транспортные расходы были связаны с необходимостью участия истца в следственных действиях по уголовному делу и участием в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Лебедь И.А. мировым судьей судебного участка Динского района, расходы по оплате заключения эксперта по оценке тяжести вреда здоровью в сумме 1060 руб., что подтверждается квитанцией от 23.08.2010 года (л.д.18) и договором на предоставление платных медицинских услуг (л.д.19), а также расходы по оплате медицинского обследования в размере 1300 руб.(л.д.50,51,25).

Судом не могут быть удовлетворены требования истца Ретнева В.В. о возмещении ему расходов по приобретению бензина на сумму 999, 96 руб. согласно представленным кассовым чекам от 27.08.2010 года и от 05.09.2010 года, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные расходы были понесены им по вине ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 29.09.2010 года (л.д.29) истец оплатил за услуги представителя по защите его интересов на предварительном следствии и представлению интересов в суде по уголовному делу в отношении Лебедь И.А. 10 000 руб., согласно квитанции от 03.02.2011 года (л.д.30) истец оплатил юридическую консультацию, подготовку апелляционной жалобы, представление интересов истца в апелляционной инстанции по уголовному делу 10 000 руб., согласно квитанции от 31.05.2011 года (л.д.31) истец оплатил услуги представителя по оказанию ему юридической консультации, подготовки искового заявления, подготовки документов и представление его интересов в Кореновском райсуде 15 000 руб.

      Разрешая вопрос о возмещении расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает то обстоятельство, что апелляционная жалоба Ретнева оставлена судом апелляционной инстанции без удовлетворения, а требования о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворены судом частично. Учитывая изложенные обстоятельства, а так же степень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы и принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

         Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лебедь И.А. в пользу Ретнев В.В. расходы по оплате заключения эксперта в сумме 1060 руб., расходы по оплате медицинского обследования в сумме 1300 руб., стоимость операции (септопластика костей носа и редрессация костей носа с остеотомией) -60 000 руб., транспортные расходы - 9020,37 руб. Всего взыскать 71 380,37 руб..

Взыскать с Лебедь И.А. в пользу Ретнев В.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Лебедь И.А. госпошлину в доход государства в сумме 2341,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Справка: решение обжаловано, оставлено в силе, вступило в законную силу 20 сентября 2011 года.