РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кореновск                                                                                    24 августа 2011 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е.,

с участием заявителя Ющенко М.Б. и её представителя, а также представителя Ющенко А.В. по доверенности Падалка А.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра Блинова Е.Е.,

представителя Семкина Н.Л. по доверенности Дыхлиной О.В.,

представителя Бурлыкиной З.М. по доверенности Пожидаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ющенко М.Б. об оспаривании действий Кореновского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права собственности Бурлыкиной З.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Ющенко М.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Кореновского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права собственности Бурлыкиной З.М. В заявлении истец ссылается на то, что она является взыскателем по исполнительному производству №19950/11/38/23, возбужденному 21 апреля 2011 года в отношении Семкина Н.Л. на основании исполнительного листа ВС №013947780 от 10.11.2008 года выданный Кореновским районным судом на основании решения по делу №2-6/2008 вступившего в законную силу 23 марта 2011 года, предмет исполнения: возмещение материального вреда солидарно в размере 9456270,30 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.04.2011 г и от 27.04.2011 г о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: кадастровый номер <..>, помещения №3-20 здания торгового комплекса по адресу г. Кореновск ул. <..>, кадастровый номер <..> помещение 1,2 торгового комплекса по адресу г. Кореновск. ул. <..> кадастровый номер <..> земельный участок 1500 кв.м по адресу г. Кореновск, <..> которое на сегодняшний день не отменено. 10.05.2011 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника. Однако, на основании определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.06.2011 года и 11.07.2011 года, 11.08.2011 года государственным регистратором Кореновского отдела органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии С.Л.И. было зарегистрировано право собственности за Бурлыкиной З.М. на объекты недвижимого имущества, в отношении которых ранее были вынесены постановления о запрете регистрирующих действий и наложении ареста. В связи с этим, заявитель считает действия государственного регистратора С.Л.И. не соответствующие закону. Просит суд признать ее действия не законными.

В судебном заседании заявитель и её представитель Падалка А.В., также в интересах Ющенко А.В. по доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований, так как действия регистрационной службы противоречат закону. Право собственности от Семкина к Бурлыкиной перешло с обременением. Это создало неблагоприятные последствия в виде требования Бурлыкиной об уплате арендной платы Ющенко. При регистрации перехода права не произведена правовая экспертиза для установления противоречий, между существующим и заявленным правом. Теперь стало невозможным исполнение решения суда от 10.11.2008 года в отношении долга Семкина. Ленинский районный суд утвердил мировое соглашение о передаче имущества от Семкина к Бурлыкиной, при наличии ареста на это имущество. Это решение суда они считают незаконным и обжалуют его. Исполнительное производство, по которому был наложен арест на имущество Семкина, хотя и приостановлено, но решение суда не отменено. ЕГРП содержит раздел с особыми отметками, где указываются обременения и это является препятствием к регистрации перехода права собственности. Регистратор должна была приостановить регистрацию до отмены ареста. Семкин должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ, о чем суду необходимо выделить материалы и направить в органы предварительного следствия для проверки.

В судебном заседании представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения заявления, так как регистратор не допустил каких-либо нарушений, а выполнила возложенные на неё обязанности в соответствии со ст.13 ГПК РФ, которая обязывает всех исполнять решения суда вступившие в законную силу. Регистратору было представлено определение Ленинского районного суда от 03.06.2011 года, из которого следует, что между собственником Семкиным Н.Л. и правоприобретателем Бурлыкиной З.М. заключено мировое соглашение, по которому последняя получает от Семкина недвижимое имущество. При проведении правовой экспертизы были выявлены записи о запрете судебного пристава-исполнителя совершать регистрационные действия. 11.07.2011 года Ленинский районный суд разъяснил, что наложенные запреты (аресты) не являются препятствием для регистрации права собственности Бурлыкиной З.М. На этом основании и были произведены регистрационные действия. Определения Ленинского районного суда могут быть оспорены, а обжалуемыми действиями регистратора ничьи права не нарушены.

В судебном заседании представитель Семкина Н.Л. в суде возражала против удовлетворения заявления, так как регистрация произведена законно. Об этом известно давно заявителю и её требование о направлении частного определения в правоохранительные не подлежит удовлетворению, так как она и сама не лишена возможности подать такое заявление, к тому же она не видит признаков состава преступления.

В судебном заседании представитель Бурлыкиной З.М. возражал против удовлетворения заявления, так как к этому нет законных оснований. Его доверитель реализовала свое право на регистрацию права собственности. Регистрирующий орган произвел эту регистрацию на основании решений суда. Противоречий между зарегистрированными правами заявителя на 3/10 общего имущества и хаявленными правами Бурлыкиной на 7/10 этого имущества, нет. Судебные акты обязательны для исполнения всеми, в том числе и регистрирующим органом. Несогласие с судебным актом это повод для другой жалобы. Кроме того, исполнительное производство в настоящее время приостановлено. Выносить частное определение нет оснований, Ющенко не лишена возможности обратиться в ССП с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Заявитель представил суду документы, не подтверждающие доводы заявления: копия постановления о возбуждении исполнительного производства <..> от 21.04.2011 года (л.д.6); копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 26.04.2011 года (л.д.7); копия постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 27.04.2011 года (8); копия постановления судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела УФССП Е.А.С. о наложении ареста на имущество должника от 10.05.2011 года (л.д.9); копия акта о наложении ареста от 10.05.2011 года (л.д. 10); копия определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 03.06.2011 года (л.д. 11); копия определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.07.2011 года о разъяснении судебного акта (л.д.12).

Действительно в ЕГРП был зарегистрирован запрет для государственного регистратора производить регистрационные действия в отношении имущества Семкина Н.Л., расположенного в г.Кореновске по ул.<..>.

Однако, государственному регистратору были представлены определения Ленинского районного суда г.Краснодара, вступившие в законную силу, согласно которым право собственности на имущество Семкина Н.Л. переходило к Бурлыкиной З.М., а наложенные запреты (аресты) не являются препятствием для регистрации права собственности Бурлыкиной З.М. Подлинность этих документов и достоверность изложенных в них сведений не вызывает сомнения у сторон по делу.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая приведенные положения закона, а также наличие вступивших в законную силу определений Ленинского районного суда от 11.07.2011 года и от 03.06.2011 года, у суда нет оснований для признания действий государственного регистратора Кореновского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права собственности Бурлыкиной З.М. незаконными.

Несогласие заявителя с принятыми Ленинским районным судом определениями не может служить основанием к признанию незаконными действий регистратора по их исполнению. Тем более, что на момент рассмотрения данного дела эти определения не отменены и имеют силу закона.

Также у суда отсутствуют основания для направления частного определения в правоохранительные органы о якобы совершенном Семкным Н.Л. преступлении, предусмотренном ст. 312 УК РФ.

Согласно ст.226 ГПК РФ частные определения суда выносятся судом только в случае выявлении нарушения законности. Вынесение такого определения является правом суда. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Судом, при рассмотрении данного дела, рассматривались лишь обжалуемые действия регистрирующего органа и выяснялась их правомерность, но никоим образом не законность или незаконность действий Семкина Н.Л. по растрате, отчуждению, сокрытию или незаконной передаче имущества, подвергнутого описи или аресту. Таким образом, суд лишен возможности определять правомерность совершенных Семкиным Н.Л. действий по заключению мирового соглашения и передаче своего имущества, совершенных в другом суде по другому делу.

Заявитель, к тому же, не лишена возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о совершенном преступлении, при наличии к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Ющенко М.Б. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия государственного регистратора по государственной регистрации перехода права собственности от Семкина Н.Л. к Бурлыкиной З.М. на объекты недвижимого имущества в г.Кореновске по ул.<..>.

Отказать Ющенко М.Б. в удовлетворении заявления о направлении частного определения по поводу возможного совершения Семкиным Н.Л. преступления, предусмотренного ст.312 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, а именно с 26 августа 2011 года.

Справка: Решение обжаловано, Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 11.10.2011 года