Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                                                                                                г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица Л.А. к Трофимову Ю.А. о признании права собственности на дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Перепелица Л.А. обратилась в суд с иском к Трофимову Ю.А. о признании права собственности на дом и земельный участок, ссылаясь на то, что она с 1995 года со своей семьей проживает по адресу: <...> Это домовладение она приобрела у своего брата Трофимова Ю.А., а он, еще ранее приобрел это домовладение у В.Е.П. Расписки о передаче денег между ней и ее братом не составлялась. По словам брата, документов, подтверждающих сделку между ним и В.Е.П. не сохранилось.О необходимости оформления сделки и дальнейшей ее регистрации она не знала.Она обратилась за получением дополнительных сведений в администрацию <...>, где ей сообщили, что В.Е.П. умерла несколько лет назад. Более точные сведения ей не сообщили.

В настоящий момент оформить свое право собственности на это имущество она может только по решению суда.В течение указанного времени, то есть с 1995 года по настоящее время (16 лет), она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Этот факт подтверждается еще и тем, что с 1995 года она и ее семья проживают в <...>, при этом ею оплачивались налоги за землю, за дом, она осуществляла ремонт дома, обрабатывала земельный участок. Справку о наличии (отсутствии) наследственного дела после смерти В.Е.П. нотариус ей не выдала. Технический паспорт на дом и справку о стоимости дома ей не выдали, так как она не предоставила документы, подтверждающие ее право собственности на дом. Просила суд удовлетворить ее исковые требования.

В судебном заседании истец поддержала доводы своих исковых требований и настаивал на их удовлетворении, суду пояснила, что когда она в 1995 году приехала к своему брату, то брат сообщил ей, что приобрел для нее жилой дом в <...> но не оформил на него никаких документов. Бывший собственник дома В.Е.П. уже умерла. В связи с этим, она не могла оформить дом в свою собственность.

Ответчик Трофимов Ю.А. в судебное заседание признал исковые требования истца суду пояснил, что он в 1990 году приобрел этот дом у В.Е.П. по простой письменной форме спорное домовладение, передав ей деньги за дом, в В.Е.П. выдала ему расписку в получении денег и продаже ему дома. Однако, в связи с длительностью времени, эта расписка им была утеряна. В 1995 году он передал приобретенный дом своей сестре Перепелица Л.А., которая стала в нем проживать со своими детьми. Она ухаживала за домом, земельным участком, платила необходимые налоги и проживает в доме по настоящее время.

Представитель заинтересованного лица - Платнировская сельская администрации Пашкова Е.Г. не возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что в похозяйственной книге в разделе «жилой фонд» значиться - В.Е.П., а за 1992-1995 годы на лицевом счете данного дома записан Трофимов Ю.А. со своей семьей. Истец действительно проживает в настоящее время в этом доме со своей семьей, имеется задолженность по земельному и имущественному налогам. Спорное домовладение на праве собственности оформлено не было.

           Суд, выслушав доводы истца, наставившего на удовлетворении своих заявленных требований, мнение ответчика и представителя администрации Платнировского сельского поселения, не возражавших против удовлетворения требований, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, жилой дом, расположенный в <...> правовой регистрации не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.В. суду пояснила, что она является дочерью В.Е.П. умершей 23.01.2010 года. Ранее до 1990 году ее мать проживала в <...>, то есть имела в собственности этот дом, который она ранее приобрела в 80-х годах у прежнего собственника фамилия которого ей не известна. Ей известно со слов матери, проживающей с ней, что в 1990 году она продала этот дом Трофимову Ю.А., составлялся ли какой либо договор ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.О.В. пояснила в суде, что ранее в доме <...> В.Е.П. После этот приобрел Трофименко Ю.А., а затем в 1995 году поселил туда свою сестру Перепелица Л.А., которая проживает в этом доме по настоящее время.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.И.В. пояснила в суде, что с 1995 года и по настоящее время в доме <...> проживает Перепелица Л.А. со своими детьми. Она ухаживает за домом и огородом.

Суд считает, что поскольку в настоящее время на данный спорный дом правовая регистрация не проведена, а в доме с 1995 года проживает Перепелица Л.А, которая была вселена в него своим братом Трофимовым Ю.А., ухаживает за домом более 16 лет, никто на этот дом кроме нее не претендует, суд считает, что в силу приобретательской давности она приобрела право собственности на данный дом, в связи с чем, за ней необходимо признать право собственности на данный дом.

Что касается ее требований о признании за ней права собственности на земельный участок при доме мерою 1300 кв.м., то суд считает необходимым отказать ей в признании права собственности на земельный участок, поскольку ею не были представлены суду доказательства того, что данный земельный участок ранее находился в собственности других лиц и продавался на праве собственности его бывшими собственниками Трофимову Ю.А. При этом истица не лишена права оформить этот земельный участок в собственность в предусмотренном законе досудебном порядке.

Поскольку при обращении истца в суд с данным иском, не была определена стоимость спорного жилого дома, в связи с чем, не возможно было определить размер госпошлины подлежащей к оплате при подаче иска, а в настоящее время его стоимость составляет 64 441 руб. суд, удовлетворяя требования истца в части признании за нею права собственности на жилой дом, считает необходимым взыскать с нее государственную пошлину в размере 2 133,23 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Перепелица Л.А. право собственности на жилой дом расположенный в <...> в остальной части ее требований - отказать.

Взыскать с Перепелица Л.А. госпошлину в доход государства в размере 2 133,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.

Справка: решение вступило в законную силу 22.10.2011 г.