Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года                                                           г. Кореновск

        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И.,

при секретаре Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Серенко Н.И. о признании незаконным решения администрации МО Кореновский район № 1790/11-16 от 13.07.2011 года об отказе в даче согласия на выкуп ею земельного участка с кадастровым номером <...> мерою 1293 кв.м. расположенного в <...> и устранении нарушении ее права,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель заявителя Серенко Н.И.по доверенности обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации МО Кореновский район № 1790/11-16 от 13.07.2011 года об отказе в даче согласия на выкуп ею земельного участка с кадастровым номером <...> мерою 1293 кв.м. расположенного в <...> и устранении нарушении ее права, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. 1/4 доля в указанном домовладении принадлежит на праве собственности Тесля Н.В., и 1/4 доля - принадлежит Маркиной Ю.В.. Приусадебный земельный участок никем из совладельцев дома не был приватизирован и находился до 10.12.2010 года в бессрочном пользовании у сторон. Решением мирового судьи 154 судебного участка от 24.11.2010 года между совладельцами вышеуказанного жилого дома был определен порядок пользования общим приусадебным земельным участком. В соответствии с порядком пользования, установленным решением мирового судьи, из общего участка ей в пользование был выделен земельный участок площадью 1293 кв.м.. Остальным совладельцам дома - Тесля Н.В. и Маркиной Ю.В., из общего участка также был выделен участок площадью 1293 кв.м.. Решение мирового судьи вступило в законную силу 10.12.2010 года. Предоставленный его доверителем в пользование земельный участок ею был поставлен на кадастровый учет и в настоящее время ему присвоен кадастровый номер <...>. В июне 2011 года она обратилась в администрацию МО Кореновский район с заявлением о выкупе выделенного ей земельного участка. 13.07.2011 года главой администрации МО Кореновский район в ее адрес было направлено письмо № 1790/11-16, из содержания которого следует, что районная администрация решила отказать ей в выкупе земельного участка, так как считает, что этот земельный участок является общим с другими совладельцами жилого дома. При этом, администрация ссылается на нормы, предусмотренные п.п.3,5 ст.36 ЗК РФ. Она считает отказ администрации незаконным по следующим основаниям. В сложившейся ситуации нормы п.п.3,5 ст.36 ЗК РФ не могут быть применимы, поскольку спорный земельный участок является делимым, что подтверждается решением мирового судьи, которым фактически состоялся раздел общего приусадебного земельного участка между нею и остальными совладельцами жилого дома и пользователями земельного участка. Кроме этого, свой выделенный в пользование земельный участок, она поставила на кадастровый учет, как вновь образованный. Считает, что отказ администрации в самостоятельном выкупе ею земельного участка нарушает ее права как землепользователя, предусмотренные ст.35 ЗК РФ. Просила суд признать незаконным решение органа местного самоуправления - администрации МО <...>, об отказе в выкупе ею земельного участка площадью 1293 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, обязав администрацию МО <...> заключить с ней договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя Серенко Н.И. по доверенности Монин В.Б. поддержал заявленные требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что его доверитель является собственником 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Тесля Н.В. и Маркиной Ю.В. в спорном домовладении принадлежит по 1/4 доли каждой. Серенко Н.И. имеет отдельный вход в дом, имеют ли остальные сособственники дома отдельные входы, ему неизвестно. Сособственники жилого дома обратились в суд по вопросу определения порядка пользования земельным участком. Решением мирового судьи 154 судебного участка от 24.11.2010 года между совладельцами вышеуказанного жилого дома был определен порядок пользования общим приусадебным земельным участком, согласно которого его доверителю в пользование был выделен земельный участок площадью 1293 кв.м.. Выделенный земельный участок она поставила на кадастровый учет, в связи с этим был образован самостоятельный земельный участок. Серенко Н.И. имеет намерение выкупить выделенный ей земельный участок и остальные сособственники домовладения не возражают против этого. Администрацией ей было отказано в выкупе земельного участка со ссылкой на то, что спорный земельный участок является неделимым объектом. С отказом администрации они не согласны. Поскольку было проведено межевание земельного участка, он поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект. Все ее действия, направленные на выкуп земельного участка, не нарушают прав остальных сособственников домовладения. Остальные сособственники жилого дома Тесля Н.В. и Маркина Ю.В. во второй половине дома не проживают, а место жительство Маркиной Ю.В. вообще неизвестно.

Представитель администрации МО Кореновский район по доверенности Марьевская Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены строения, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ. Домовладение, расположенное на спорном земельном участке, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, которые вправе приобрести земельный участок под строением в общую долевую собственность. При этом, п.5 ст.36 ЗК РФ предусматривает совместное обращение сособственников здания с заявлениями о приобретении прав на земельный участок. Пункты 3,4 ст.36 ЗК РФ закрепляют возможность приобретения этими лицами прав на земельный участок. Если здание расположено на неделимом земельном участке, то сособственники здания вправе приобрести его в общую долевую собственность. В данном случае, такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Таким образом, на неделимый земельный участок, как объект права двух или более лиц, в силу его особых природных свойств, допускается существование только общей собственности. В связи с этим она считает, что отказ администрации является законным и обоснованным. Администрация не будет возражать против требований Серенко Н.И. в случае, если Серенко Н.И., Тесля Н.В., Маркина Ю.В.(или новые собственники их долей дома) все вместе обратятся в администрацию с этими заявлениями.

Заинтересованное лицо Тесля Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований Серенко Н.И., суду пояснила, что домовладение расположенное по адресу: <...>, принадлежало ей на праве общей долевой собственности. Серенко Н.И. является сособственником спорного дома. 1/4 доля в домовладении принадлежит ее племяннице Маркиной Ю.В., которая воспитывалась в детском доме, после выпуска из детдома проживает по неизвестному ей адресу. В спорное домовладение Маркина Ю.В. не вселялась. В 2011 году она обратилась в риэлторскую контору для продажи своей доли домовладения, выдала доверенность на продажу ее доли, ей отдали деньги за ее долю в домовладении, и в настоящее время она ослепла и проживает у своих знакомых. Кому осуществлена продажа ее доли в доме ей неизвестно. Ей хорошо известно, что каждому из сособственников реально выделены комнаты, в доме имеется три входа. Земельный участок под домовладением не приватизирован и реально не разделен, однако, решением мирового судьи был установлен порядок пользования земельным участком. Она не возражает, чтобы Серенко Н.И. выкупила часть земельного участка.

Заинтересованное лицо Маркина Ю.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, ее местожительства суду неизвестно.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованных лиц, допросив специалиста П.Е.Л., исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании было установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Серенко Н.И. - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2007 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 03.08.2007 года, Тесля Н.В. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 17.03.1995 года, Маркиной Ю.В. - 1/4 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 20.12.1991 года. Земельный участок под домовладением не приватизирован.     

Решением мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района от 24.11.2010 года был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>. Этим решением суда заявителю Серенко Н.И. в пользование был выделен земельный участок общей площадью 1293 кв.м. и определены его границы. Тесля Н.В. и Маркиной Ю.В. также в пользование был выделен земельный участок общей площадью 1293 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 19.05.2011 года, заявитель Серенко Н.И. выделенный ей земельный участок поставила на кадастровый учет. Земельному участку общей площадью 1293 кв.м., расположенному по <...>, был присвоен кадастровый номер <...>.

Серенко Н.И. обратилась в администрацию МО Кореновский район с заявлением о предоставлении в собственность 1/2 доли земельного участка, расположенного по <...>.

Согласно письменному ответу администрации МО Кореновский район за № 1790/11-16 от 13.07.2011 года Серенко Н.И. было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность по тем основаниям, что расположенное на указанном земельном участке домовладение находится в общей долевой собственности с другими сособственниками, в связи с чем в силу п.п.3,5 ст.36 ЗК РФ приватизация земельного участка возможна только при условии совместного обращения всех собственников объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке.

Допрошенный в судебном заседании     специалист П.Е.Л. пояснил суду, что он работает в <...> Их фирма выполняет работы, кроме прочего, по межеванию земельных участков, постановке их на кадастровый учет. К ним обратилась Серенко Н.И. с просьбой поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 1293 кв.м. Указанный земельный участок является частью земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Спорный земельный участок по указанному адресу является делимым, что было подтверждено решением мирового судьи. В связи с этим, выделенная Серенко Н.И. доля в земельном участке была поставлена на кадастровый учет. В настоящее время он считается отдельным земельным участком. Раздел земельного участка он производил на основании решения суда. Документов о разделе домовладения в натуре ему представлено не было. При выделе части земельного участка и постановки его на кадастровый учет интересы других лиц нарушены не были, поскольку были произведены согласования со всеми собственниками смежных земельных участков.

Статья 35 ч.2 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как было установлено в суде, домовладение, расположенное <...>, не было реально разделено между его собственниками, и до настоящего времени находится в общей долевой собственности.

В данном случае, земельный участок под домовладением не может быть признан делимым, поскольку отсутствуют правовые основания для его раздела(доли в жилом доме сособственниками реально не выделены).

В соответствии с п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что в представленных документах для решения вопроса о предоставления земельного участка в собственность Серенко Н.И., отсутствует заявление сособственника дома - Маркиной Ю.В..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО Кореновский район обоснованно было отказано Серенко Н.И. в приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

С учетом изложенного, суд признает действия администрации МО Кореновский район, выразившиеся в отказе Серенко Н.И. в приватизации части земельного участка, законными, в связи с этим, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных Серенко Н.И. требований.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя о том, что спорный земельный участок является делимым, в связи с чем, на основании решения суда был произведен его раздел, поскольку в силу ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются новые земельные участки, прекращает свое существование. Как было установлено в суде, решением мирового судьи был установлен порядок пользования спорным земельным участком и определены границы выделенных участков для их использования. Вопрос о реальном разделе спорного земельного участка судом решен не был, что следует из текста решения суда.

Согласие второго сособственника жилого дома -Тесля Н.В. при отсутствии мнения третьего сособственника Маркиной Ю.В. относительно выкупа земельного участка Серенко Н.И. по мнению суда могут нарушать права и законные интересы Маркиной Ю.В., в связи с чем администрация обоснованно отказала в удовлетворении заявления Серенко Н.И..

Серенко Н.И. не лишена возможности реального раздела домовладения и обращения в администрацию МО Кореновский район с заявлением о приватизации земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления представителя Серенко Н.И. о признании незаконным решения администрации МО Кореновский район № 1790/11-16 от 13.07.2011 года об отказе в даче согласия на выкуп ею земельного участка с кадастровым номером <...> мерою 1293 кв.м, расположенного в <...>, и устранении нарушении ее права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в речение 10 дней.

Судья Кореновского районного суда      С.И.Швецов                                                                            

Справка: решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 04.10.2011 г.