Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи С.И.Швецова, при секретаре Бородавко М.А., с участием представителя истца Когай И.Б. - Монина В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Когай И.Б. к Кислову В.Г. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Представитель Когай И.Б. обратился в суд с иском к Кислову В.Г. о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.06.2011 г. в Динском районе Краснодарского края, на 1307 км а/д Дон водитель Кислов В.Г. управляя транспортным средством <...>, нарушил п.9.1. Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля <...> под управлением К.Б.В. и допустил столкновение с автомобилем, в результате ДТП его доверитель получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и конечностей. Виновником ДТП является ответчик Кислов В.Г., который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании протокола от 04.07.2011 года. Его доверитель понесла затраты на медицинское освидетельствование в размере 1 060 руб. которые просила взыскать с ответчика. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в 15 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования своего доверителя и просил суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что в результате ДТП его доверителю были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, конечностей, которые не влекут вреда здоровью. Ответчик, по вине которого произошло ДТП не оказал ей ни материальной, ни моральной помощи, даже не соизволил принести ей извинения. Его доверитель понес затраты на медицинское освидетельствование в размере 1 060 руб., и 400 руб. оплаты госпошлины. В результате ДТП его доверитель перенесла моральные и физические страдания вызванные страхом за свою жизнь и жизнь своего отца, так пострадавшего в этом ДТП (ему был причинен вред здоровью средней тяжести) после чего, она стала бояться ездить в автомобиле. Просил суд удовлетворить его требования Ответчик Кислов В.Г. и его представитель в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном суду письменном отзыве на иск, просил суд отказать в удовлетворении требований представителя истца о компенсации материального ущерба, поскольку этот ущерб, должен был взыскан со страховой компании <...> где застрахована его ответственность. Что касается размера компенсации морального вреда, то он считает, что требования явно завышены, поскольку этот вред истцом не подтвержден документально (отсутствуют медицинские справки о перенесенном ею психологическом стрессе, а также отсутствуют сведения о степени тяжести ее телесных повреждений полученных в ДТП). Также просил суд учесть, что в настоящее время он является <...>, не работает, находится на лечении в кардиологическом отделении <...> с диагнозом <...>. Суд, выслушав доводы представителя истца, настаивавшего на удовлетворении требований своего доверителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Как было установлено в суде 10.06.2011 года на 1307 км а/д ДОН произошло ДТП с участием истца и ответчика. При этом истцу были причинены телесные повреждения. Винновым в совершении ДТП был признан ответчик Кислов В.Г. на основании протокола 23 ЖА 599099 от 04.07.2011 г. и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на основании постановления Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.09.2011 года (подвергнуть штрафу по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в размере 2 500 руб.) В соответствии со ст.ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; Суд считает, что в результате ДТП по вине ответчика Когай И.Б. были причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат возмещению в денежном выражении. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает то, что в результате ДТП, Когай И.Б., хотя и получила телесные повреждения в виде ушибов и ссадин, где получил телесные повреждения ее отец, но также получила психологический стресс, что отразилось на ее моральном и физическом состоянии, возникновения у нее страха при осуществлении поездок на транспорте. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда взыскиваемого с ответчика в пользу истца, суд учитывает материальное положение ответчика, ставшего <...>, а также учитывая разумный размер возмещения компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать с ответчика Кислова В.Г. эту компенсацию в размере 12 000 руб., отказ в остальной части ее требований. Требования представителя истца о взыскании в ее пользу судебных расходов также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку представителем истца представлены суду документы о понесенных его доверителем судебных расходов: расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также расходов по оплате за проведенное медицинское освидетельствование в размере 1 060 руб., суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кислова В.Г. в пользу Когай И.Б. компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате за проведение судебно-медицинского освидетельствования - 1 060 руб., всего 13 460 рублей, в остальной части ее исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 10 дней. Судья Кореновского райсуда С.И.Швецов Справка: решение вступило в законную силу 28.10.2011 года.