Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                  Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Кривцова А.С.

при секретаре                      Антипиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дупленко В.И. к Ушаковой Е.И., Кореновскому отделению №1814 Сбербанка России, ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/03 Краснодарского регионального филиала об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем,

У С Т А Н О В И Л :

Дупленко В.И. обратился в суд с иском к Ушаковой Е.И., Кореновскому отделению №1814 Сбербанка России, ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/03 Краснодарского регионального филиала об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем.

В обоснование своих требований указал, что решением Кореновского районного суда от 23 августа 2010 года за ним было признано право собственности на 1/2 долю в объекте недвижимого имущества: здание мельницы с пристройками, расположенные по адресу: <...> Б. Указанное решение суда вступило в законную силу 08.09.10г. и до настоящего времени не отменено.

О том, что ему принадлежит 1/2 доля в этом объекте недвижимости, ответчикам Ушаковой Е.И. и ОАО «Россельхозбанк», а также судебному приставу-исполнителю Ш.В.В. известно, поскольку они являлись участниками судебного разбирательства.

Другая 1/2 доля в этом объекте недвижимого имущества в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчице Ушаковой Е.И.

10 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Кореновского отдела ФССП Ш.В.В. в рамках исполнительного производства <...> был наложен арест на весь вышеупомянутый объект недвижимости, в связи с чем в этот же день судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Исполнительное производство <...> возбуждено судебным приставом-исполнителем 04.03.2011г. на основании исполнительного листа <...> от 26.01.2010г. выданного Кореновским районным судом взыскателю ОАО «Россельхозбанк» в связи с взысканием с Ушаковой Е.И. задолженности в сумме 13 01 3301 рубль.

Решением Кореновского районного суда от 15 июня 2011 г. был удовлетворен его иск к Ушаковой Е.И., ОАО «Россельхозбанк» об освобождении имущества (его 1/2 доли) от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства <...>. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.06.2011г.

Кроме того, в рамках вышеуказанного гражданского дела 15 июня 2011 года суд принял определение о приостановлении исполнительных действий по долгам Ушаковой Е.И. на его долю в недвижимом имуществе. Указанное определение вступило законную силу 19.07.2011г.

Однако при обращении в Кореновский филиал Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ему стало известно о том, что в отношении здания мельничного комплекса судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. наложен запрет на совершение регистрационных действий по двум другим исполнительным листам в связи с взысканием с Ушаковой Е.И. долгов в пользу ответчиков ОАО «Россельхозбанк» и Кореновское ОСБ № 1814.

Так, 12.08.2010г. судебным приставом исполнителем Ш.В.В. на основании исполнительного листа <...> г. от 27.10.2009г. о взыскании с Ушаковой Е.И. в пользу Кореновского ОСБ №1814 денежных средств в сумме 10 645 102, 73 рубля был наложен запрет на регистрационные действия в отношении всего мельничного комплекса.

05.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. на основании исполнительного листа <...> от 26.01.2010 г. о взыскании с Ушаковой Е.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 13 013 301 рубль также был наложен запрет регистрационных действий в отношении здания мельничного комплекса.

Считает, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных действий в отношении мельничного комплекса нарушает его права, как собственника 1/2 доли в этом имуществе, поскольку он никого отношения к долгам Ушаковой Е.И. не имеет и участвовать своим имуществом в погашении долгов ответчицы Ушаковой Е.И. не обязан.

Наложение запрета на регистрационные действия на весь вышеупомянутый объект недвижимости в настоящее время лишает его возможности зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ему 1/2 долю в этом имуществе.

На основании изложенного, просит суд освободить его имущество: 1/2 долю в здании мельничного комплекса (мельницы с пристройками) в <...>, от запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. на основании исполнительных листов: <...>г. от 27.10.2009г. о взыскании с Ушаковой Е.И. в пользу Кореновского ОСБ № 1814 денежных средств в сумме 10 645 102, 73 рубля; <...> от 26.01.2010г. о взыскании с Ушаковой Е.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 13 013 301 рубль.

В судебном заседании Дупленко В.И. не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, представитель Дупленко В.И. - Монин В.Б., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/03 Краснодарского регионального филиала Чемикос М.Л., действующего на основании доверенности, против удовлетворения требований Дупленко В.И. возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Кореновского отделения №1814 Сбербанка России Касимова Н.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований истца не возражала, пояснив, что спорное недвижимое имущество в залоге у Кореновского ОСБ №1814 не находится, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску банка взыскание на него не обращалось.

Ушакова Е.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 мая 2009 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса №3349/3/03 Краснодарского регионального филиала в г.Кореновске (кредитор) и Ушаковой Е.И. (залогодатель) заключен договор об ипотеке <...>

Предметом залога по договору являются мельница с пристройками, литер А, а, А1,А3, расположенных на земельном участке площадью 1693 кв.м., принадлежащих залогодателю на праве собственности по адресу: <...>. Залоговая стоимость предмета залога установлена в соответствии с п. 3.2. договора залога в размере 5520000 рублей.

05.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. на основании исполнительного листа <...> от 26.01.2010г. о взыскании с Ушаковой Е.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 13 013 301 рубль был наложен запрет регистрационных действий в отношении здания мельничного комплекса.

Однако решением Кореновского районного суда от 23 августа 2010 года за Дупленко В.И. было признано право собственности на 1/2 долю в объекте недвижимого имущества: в здании мельницы с пристройками, которое расположено по адресу: <...>. Указанное решение суда вступило в законную силу 08.09. 2010г. и до настоящего времени не отменено.

Более того, определением Кореновского районного суда от 30 марта 2011 года было разъяснено вышеназванное решение. В частности, суд в своем определении указал на то, что судом установлено возникновение у Дупленко В.И. права собственности на 1/2 долю в здании мельницы на основании договора купли-продажи от 12.10.2005г., до заключения между ОАО «Россельхозбанк» и Ушаковой Е.И. договора об ипотеке от 26.05.2009г. Указанное определение суда вступило в законную силу 12.05.2011г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что рассмотрение дела судом происходит с участием тех лиц, которые ранее являлись участниками судебного разбирательства по иску Дупленко В.И. к Ушаковой Е.И. о признании права собственности на 1/2 долю в здании мельницы, суд считает, что оценка доказательств по настоящему делу должна происходит с учетом требования норм ст. 61 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что сохранение запрета, наложенного 05.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. на основании исполнительного листа <...> от 26.01.2010г. о взыскании с Ушаковой Е.И. денежных средств в пользу ОАО «Россельхозбанк», на все здание мельницы приведет к неисполнению вступившего в законную силу решения Кореновского районного суда 23 августа 2010 года согласно которому за Дупленко В.И. было признано право собственности на 1/2 долю в здании мельницы.

Кроме того, исходя из позиции Кореновского ОСБ № 1814, изложенной в отзыве и согласно которой спорное недвижимое имущество в залоге у Кореновского ОСБ № 1814 не находится, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску банка взыскание на него не обращалось, суд также считает необходимым удовлетворить требования истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении всего мельничного комплекса наложенного 12.08.2010г. судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. на основании исполнительного листа <...>г. от 27.10.2009г. о взыскании с Ушаковой Е.И. денежных средств в пользу Кореновского ОСБ №1814.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что непринятие мер к отмене указанного запрета с 1/2 доли в указанном имуществе также незаконно и необоснованно ограничит реализацию имущественных прав истца на причитающуюся ему долю в общем имуществе.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание позицию сторон, суд считает, что требования Дупленко В.И. об освобождении имущества от запретов на регистрационные действия, установленных судебным приставом-исполнителем подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

           На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить принадлежащее Дупленко В.И. имущество в виде 1/2 доли в здании мельничного комплекса (мельницы с пристройками) в <...>, от запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем Ш.В.В. на основании исполнительных листов: <...>г. от 27.10.2009г. о взыскании с Ушаковой Е.И. в пользу Кореновского ОСБ № 1814 денежных средств в сумме 10 645 102, 73 рубля; <...> от 26.01.2010г. о взыскании с Ушаковой Е.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежных средств в сумме 13 013 301 рубль.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - подп. Копия верна: Судья -                                          секретарь -              

Справка: решение вступило в законную силу 08.11.2011 года.