Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года                                                                                         город Кореновск

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов, при секретаре Бородавка М.А.,

с участием представителя Горбаневой О.Н. по доверенности Горбанева В.Д., представителя ответчика (истца по встречному иску) Айвазян А.С., Карева А.Я. - Монина В.Б., ответчика (истца по встречному иску) Карева А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбаневой О.Н. к Айвазян А.С., Кареву А.Я. об устранении препятствий в проведении водопровода, взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов и встречное исковое заявление Айвазян А.С., Карева А.Я. к Горбаневой О.Н. о запрещении деятельности создающей опасность причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбанева О.Н. обратилась в суд с иском к Айвазян А.С. и Кареву А.Я. об устранении препятствий в проведении ей водопровода к ее строению, ссылаясь на то, что для нормального существования её семьи ей необходимо подвести к строящемуся дому систему водоснабжения. В сентябре 2010 года она получила разрешение на подключение ее водопровода к водопроводной трубе <...> Получив согласование <...> на производство земляных работ, она приступила к работам по укладке подземного водопровода. В момент производства работ, ответчики, которые проживают в соседнем доме, стали препятствовать его монтажу и подключению, требовали прекратить работы. Свои требования они мотивировали тем, что якобы труба водопровода принадлежит им и давление воды у них в домовладении, из-за подключения к ней ее трубы ослабнет. Ответчики зарыли выкопанные траншеи, чем помешали дальнейшему проведению монтажных работ по укладке водопровода. Водопровод, выходящий с территории <...> расположенный в районе пересечения ул.Тимашевская и подъездной дороги магазина «Строитель» не состоит на балансе <...> а находится в ведении <...> Своими противоправными действиями ответчики причиняют ей моральный и материальный ущерб, срывая оплаченный монтаж водопровода, стоимость которого составила 8 000 рублей. Просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в проведении водопровода, а также взыскать с них понесенные ею затраты на рытью траншеи, закопанной ответчиками, которые составили 8 000 руб., а также судебные расходы в сумме 2 400 руб.

Представитель ответчиков по доверенности Монин В.Б. обратился в суд со встречным иском его доверителей к Горбаневой О.Н. о запрещении ей деятельности, создающей опасность причинения вреда - подключения к их водопроводной трубе и просил суд запретить ответчице Горбаневой О.Н. осуществление ею работ по подключению к системе водопровода, используемой для подачи воды от водоисточника на территории <...> к их квартирам <...> и <...>, расположенным по адресу: <...>, ссылаясь на то, что Горбанёва О.Н. имеет намерение подключиться к существующему водопроводу, которым пользуется Айвазян А.С. и Каревым А.Я. длительное время. Этот водопровод был подведен от водоисточника, находящегося на территории <...> к двум их квартирам, которые раньше находились в доме на балансе указанного предприятия. В настоящее время, в одном из этих домов находятся квартиры Айвазян А.С. и Карева А.Я., которые принадлежат им на праве собственности. Существующий водопровод был рассчитан исключительно на обслуживание этих квартир. Подключение Горбаневой О.Н. к существующему водопроводу приведет к причинению им вреда, поскольку технические характеристики водопровода не позволяют подключиться к нему иным лицам без причинения ущерба нынешним потребителям. Сечение трубы, которая используется для подачи воды, является недостаточным для увеличения числа пользователей водопровода. Подключение ответчицы к водопроводу приведет к падению давления воды, поступающей в квартиры заявителей, поскольку ответчица Горбанёва О.Н. и её супруг намерены произвести врезку в трубу водопровода до того места, где находится ответвления этой трубы к их квартирам. Более того, Горбанёва О.Н. не имеет разрешения на проведение работ по подключению к данному водопроводу.

В судебном заседании представитель Горбаневой О.Н. по доверенности Горбанев В.Д. возражал против исковых требований ответчиков по встречному иску и настаивал на удовлетворении требований его доверителя, пояснив в суде, что он, истец и их двое несовершеннолетних детей живут без воды. Он вынужден покупать воду в бутылках. Он собирался, приобретая земельный участок, пробурить скважину, но у него нет таких средств для этого. Ему не понятно, почему соседи препятствуют в подключении к водопроводу, тем более, что ему это разрешил сделать директор <...> Я.В.Д., поручив это главному инженеру. Он за счет своих средств оплатил нанятым им рабочим за рытье траншеи под водопровод 8 000 руб., однако ответчики закопали ему эту траншею, выгоняют их сварщиков, мотивируя это якобы малым сечением трубы и недостатком воды, хотя сами поливают этой водой свои огороды и моют машину. Он мог бы поставить накопитель воды, чтобы давление в трубе не падало. Но и это ответчиков не устраивает. Он считает, что давление воды при имеющимся сечением трубы будет вполне достаточно для его подключения и не будет создавать ответчикам неудобств. Ему известно, что <...> аннулировало ему технические условия и разрешения на подключение к системе водопровода, но он намерен в будущем оспорить это их решение.

Представитель по доверенности ответчиков (истцов по встречному иску) Айвазян А.С., Карева А.Я. - Монин В.Б. и сам Карев А.Е. в судебном заседании поддержали свои исковые требования по встречному иску, возражали против удовлетворения требований Горбаневой О.Н., ссылаясь на то, что подключение домовладения Горбаневой О.Н. к водопроводу, которым пользуются Айвазян и Карев, невозможно ввиду малого сечения трубы (Д/25мм.). Водопровод не рассчитан на подключение еще одного потребителя. У Горбаневой О.Н. разрешение и технические условия на подключение воды от организации, эксплуатирующей данный водопровод - <...> аннулировано. Айвазян А.С. и Карева А.Я. заключили с <...> договора и оплачивают за воду по квитанциям. Они вправе рассчитывать на оказание им услуг надлежащего качества. Горбанева О.Н. могла бы пробурить свою скважину, проложить водопровод большего диаметра от другого дома, но не желают этого делать, как и считаться с интересами окружающих. При этом, муж Горбаневой О.Н. намерен построить рядом с домом заведение общественного питания «Чебуречная», поэтому добивается подключения к водопроводу. Они действительно поливают огороды, но делают это по очереди, так как иначе воды не хватает.

Представитель третьего лица МУП Кореновского городского поселения «ЖКХ» в суд не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой. Ранее в суде, представитель третьего лица - Такмакова Т.А. пояснила, что водопровод, который идет к домам Айвазян А.С. и Карева А.Я., явно недостаточен в своем диаметре для подключения новых абонентов. Если к нему подключить еще одного абонента, то воды будет недостаточно для них. Однако рядом с домом истца, есть в наличии много объектов, к которым могла бы подключить свое домовладение Горбанева О.Н.. В частности это магазин, на подключение к сети которого потребуется около 10 000 рублей, а также гостиница. Сама Горбанева О.Н. не вправе копать траншеи и подключаться к сетям водоснабжения, так как не имеет соответствующего разрешения, а то, которое было выдано ранее, теперь аннулировано. Проект на подключение и технические условия не согласовывались.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив специалистов Н.В.Н., Д.В.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в суде, согласно постановлению дознавателя <...> от 26.10.2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Горбанева В.Д. в отношении Айвазян А.С. и Карева А.Я. по факту совершения незаконных действий, препятствующих ему в подключении к центральной трубе водоснабжения, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <...> от 25.08.2009 года, земельный участок, категории земель сельскохозяйственного назначения - для индивидуального огородничества, площадью 420 м2, расположенный в <...> принадлежит на праве собственности Горбаневой О.Н.

Ранее Горбанев В.Д. представитель истца обращался с заявлением от 03.09.2010 года на имя генерального директора <...> Я.В.Д. в котором он просил дать ему разрешение на подключение к трубе водоснабжения <...> и провести ее к дому по <...>

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - главный инженер <...> Д.В.Н. пояснил в суде, что по поручению директора <...> Я.В.Д. он рассматривал заявление Горбанева В.Д. - мужа Горбаневой О.Н. по подключению их к системе водопровода, ведущего от их административного здания к жилому дому Айвазян А.С., Карева А.Я. Дело в том, что 22.04.2010 года <...> было ликвидировано и все коммунальные сети, состоящие на балансе ликвидированного предприятия, согласно распоряжения главы МО Кореновский район № 389-р, были переданы в муниципальную собственность <...> на баланс <...> Та труба в которую имеет намерение врезаться Горбанева О.Н. действительно не большого диаметра и при низком давлении может осуществляться недостаточная подача воды.

Из письма <...> от 03.11.2010 года № 631 следует, что Горбанев В.Д. был уведомлен о том, что схема прокладки и подключения водопровода, изготовленная инженером ПТО, аннулирована и она не дает ему никаких прав на строительство и подключение к центральному водопроводу в районе жилых домов <...> и <...> по <...>.

Допрошенный в судебном заседании специалист - главный инженер <...> Н.В.Н. пояснил в суде, что указанные водопроводные сети в районе места жительства Горбаневой О.Н. были переданы на баланс их предприятия. По поручению суда 01.09.2011 года он, совместно с Айвазян А.С., Каревым А.Я., проводили замер давления воды в дворовой колонке дома № <...>, где было установлено, что давление составляет 1,2 атм. При открытии крана разбора воды в кв.№ <...> собственник Карев А.Я., вода в дворовой колонке была, но давление было меньше порога чувствительности прибора измерения. Он лично предлагал представителю Горбаневой О.Н. - Горбаневу В.Д. принять участие в замерах давления воды в системе, но тот категорически отказался в ее проведении и участии в этих измерениях и подписании акта замера. Вода в системе есть, но чем больше абонентов будет подключено к этой трубе (ее внутренний Д/25 мм), тем меньше будет давление, что не даст возможности зажечь потребителям газовый котел, либо колонку, а также запустить стиральную машину (они просто не запустятся из -за низкого давления). В настоящее время его администрацией аннулированы ранее выданные Горбаневой О.Н. технические условия и разрешение на подключение водопровода к спорной системе водопровода Айвазян А.С. и Каревой А.Я., поскольку его подключение исключит поступление воды надлежащего давления в их квартиры. Конечно при желании, можно поставить накопитель воды либо электронасос для поддержания давления в водопроводе, однако это будет стоить значительных денежных затрат, поскольку необходимо будет проводить электричество в колодец, где будет установлен насос.

Судом было дано поручение специалистам <...> определить пропускную способность воды в спорном трубопроводе, а также произвести расчет резерва мощности спорного водопровода.

Согласно представленного ими расчета пропускная способность воды в спорном трубопроводе составляет 2,12 куб.м/час. Произвести расчет резерва мощности спорного водопровода не представляется возможным, в виду отсутствии методик их проведения.

Согласно договора на отпуск питьевой воды от 01.10.2008 года, заключенного между <...> («Организация») и <...> («Абонент»), отпуск питьевой воды осуществляется из зданий «Абонента», расположенных: <...>.

В суде было установлено, что между ответчиками (истцами по встречному иску) Айвазян А.С. и Каревым А.Я. с <...> были заключены 01.09.2008 года и 01.10.2008 года договоры на отпуск питьевой воды, осуществляемой из системы водопровода <...> (л.д.59,33), что подтверждается квитанциями об оплате ими коммунальных услуг (холодная вода) Айвазян А.С. в кассу <...> (л.д.32) и Каревым А.Я. (л.д.33).

Суд считает, что требования Горбаневой О.Н. не могут быть удовлетворены по той причине, что вследствие небольшого диаметра водопроводной трубы (Д.25мм) и низкого давления в самой трубе при открытых кранах, подтвержденного актом от 01.09.2011 года - 1,2 атм. ответчики Айвазян А.С. и Карев А.Я. не могут пользоваться надлежащим образом данным водопроводом для осуществления подачи горячей воды (не включается колонка), а также стиральными машинами, что существенно нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Доводы представителя Горбаневой О.Н. о том, что он намерен установить на водопроводную трубу накопитель воды, или электронасос для поддержания нормального давления воды в трубах, в случае удовлетворения его требований, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установка этого оборудования потребует значительных затрат, а представить истца, ссылается на затруднительное материальное положение его доверителя.

Кроме этого, подключение к любой системе водоснабжения, в том числе и уличного требует официального разрешения соответствующей организации - <...> на балансе которой она находится, а организация отозвала свои ранее выданные документы Горбаневой О.Н. на подключение к системе водопровода, что подтверждено соответствующими письменными документами.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований Горбаневой О.Н. и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

Что касается требований истцов Айвазян А.С., Карева А.Я. то они подлежат удовлетворению, поскольку при подключении Горбаневой О.Н. к существующему водопроводу возникнет опасность причинения вреда истцам в нормальной эксплуатации спорного водопровода. При этом суд учитывает, что истцы ранее были подключены к указанному водопроводу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбаневой О.Н. к Айвазян А.С., Кареву А.Я. об устранении препятствий в проведении водопровода, взыскании причиненного материального ущерба, судебных расходов - отказать.

Запретить Горбаневой О.Н. проведение ею работ по подключению ее строения к системе водопровода, используемого для подачи воды от водоисточника, расположенного на территории <...> к квартирам Айвазян А.С. и Карева А.Я. находящимся в <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда                                  С.И.Швецов

Справка: решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 27.10.2011 года.