Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е., с участием представителя истца Колосовской Т.В. по доверенности Монина В.Б., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК по доверенности Зубович Ю.В., помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовской Т.В. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, следственному отделению при ОВД по Кореновскому району о возмещении морального вреда, причиненного незаконной деятельностью органа предварительного следствия, У С Т А Н О В И Л: Истец Колосовская Т.В. обратилась в суд с требованием к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда, причиненного незаконной деятельностью органа предварительного следствия ссылаясь на то, ей на праве собственности принадлежит здание магазина «Торговый комплекс «Копеечка», которое расположено по адресу: г.Кореновск, ул.Фрунзе,73А. 18 октября 2010 года, примерно в 1 час 30 минут сотрудниками вневедомственной охраны при ОВД по Кореновскому району при выезде по сигналу тревоги был обнаружен очаг возгорания в подсобном помещении аптеки, расположенной в центральной части её здания. Результатом данного пожара явилось полное уничтожение имущества, находившегося в магазинах «Горсвет», «Парфюмерия», в аптеке и в продуктовом магазине. После пожара следователь СО при ОВД по Кореновскому району М.И.В. по заявлению владельца аптеки возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ. При этом уголовное дело было возбуждено не по факту поджога, а по факту хищения денежных средств в аптеке, хотя признаки поджога имелись. В рамках данного уголовного дела постановлением следователя была назначена судебная пожарно -техническая экспертиза, которая никаких результатов не дала. После проведения экспертизы с октября 2010 года никаких мер к расследованию преступления органом предварительного расследования не предпринимается. Вещественные доказательства поджога органом предварительного следствия на месте преступления своевременно не были изъяты. Органам предварительного следствия не проводится проверка версии уничтожения имущества умышленно или по неосторожности, не принимается меры к привлечению ее к участию в деле в качестве потерпевшей стороны. На бездействие следователя при расследовании обстоятельств пожара ею была подана жалоба прокурору Кореновского района. Однако ситуация после этого никак не изменилась. 19 апреля 2011 года ввиду бездействия органа предварительного расследования она обратилась в дежурную часть ОВД по Кореновскому району с заявлением о совершении 18.10.2010 года неустановленными лицами поджога принадлежащего ей торгового комплекса «Копеечка». Однако, орган дознания ОВД при Кореновском районе своевременно не рассмотрел ее заявление, в связи с чем ею в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ была подана жалоба в суд на бездействие органа дознания. Постановлением Кореновского районного суда от 20.05.2011 года жалоба удовлетворена. 24 июня 2011 года следователем СО при ОВД по Кореновскому району майором юстиции М.И.В. по результатам рассмотрения материала КУСП № 4762 от 17.06. 2011 года и её заявления о поджоге было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. Указанное постановление было обжаловано в суд. Постановлением Кореновского районного суда от 7 июля 2011 года производство по жалобе было прекращено, ввиду того, что вышеуказанное постановление следователя было отменено на основании постановления заместителя прокурора Кореновского района Ж.М.М. от 04.07.2001 года, как принятое с нарушением норм УПК РФ. Отменяя постановление следователя, заместитель прокурора Кореновского района обязал следователя М.И.В. провести дополнительную проверку по ее заявлению и принять процессуальное решение по заявлению. Однако до настоящего времени никаких мер к проведению проверки следователем не предпринимается, никакого процессуального решения по ее заявлению следователем не принято. Таким образом, органом предварительного расследования не принимается никаких мер к расследованию обстоятельств пожара, к установлению виновных лиц и к возбуждению уголовного преследования против этих лиц. В результате этого она не может в судебном порядке взыскать с виновного лица ущерб, причиненный ей в результате пожара. Учитывая те физические и нравственные страдания, которые она испытала и до сих пор испытывает в результате незаконного деятельности органа предварительного расследования, просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование ссылаясь на то, что органом предварительного следствия не предпринимаются меры по расследованию обстоятельств пожара. Бездействием причиняется сильный психологический шок лицу, чье имущество пострадало от пожара. У истца бессонница, он проходила лечение в связи с этим у частнопрактикующих врачей. Истец не желает распространять сведения о состоянии своего здоровья. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КК иск не признала и возражала против его удовлетворения, так как истец и её представитель не представили доказательств причинения морального вреда в результате действий органов предварительного расследования. Возбуждение уголовного дела позже чем хотел того заявитель не причиняет вреда, физических и нравственных страданий. Их характер не доказан никоим образом. Помощник прокурора в судебном заседании выразил свое несогласие с заявленным требованием, так как уголовное дело возбуждено и проводится расследование. Представитель следственного отделения при ОВД по Кореновскому району в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения его был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В суде установлено, что 18.10.2010 года на ул.Фрунзе,73А г.Кореновска произошел пожар в торговом комплексе «Копеечка», которое принадлежит на праве собственности истцу Колосовской Т.В. 19.04.2011 года истцом было подано заявление в ОВД по Кореновскому району по факту поджога принадлежащего ей торгового комплекса «Копеечка». 24.06.2011 года следователем М.И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Колосовской Т.В. 04.07.2011 года прокурором Кореновского района это постановление отменено. 08.08.2011 года старшим дознавателем П.Р.В. возбуждено уголовное дело по ст.168 УК РФ в отношении неустановленного лица. Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно взаимосвязанным положениям гражданского законодательства под «незаконными действиями (бездействиями)» понимаются деяния, противоречащие только законам и другим правовым актам. Ими могут быть различные приказы, распоряжения, указания и иные властные предписания, которые направлены гражданам и юридическим лицам и которые подлежат обязательному исполнению. Необходимым условием применения ст.1069 ГК РФ должно являться причинение вреда. Суду не представлено доказательств причинения какого-либо вреда заявителю не возбуждением уголовного дела до 08.08.2011 года. Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Суд полагает, что ссылка истца на данную норму закона не имеет под собой основания, так как Колосовская Т.В., в связи с поданным ею заявлением о пожаре, ни к одному из видов ответственности не привлекалась, меры пресечения, аресты в отношении неё не применялись. Гражданин признается осужденным, если в отношении его имеется приговор суда (судьи), вынесенный в соответствии с УПК РФ. Привлеченным к уголовной ответственности считается гражданин, в отношении которого органами дознания, предварительного следствия вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Заключение под стражу и подписка о невыезде в качестве меры пресечения может быть избрана органами дознания, предварительного следствия, суда, в порядке предусмотренном УПК РФ. Административные взыскания в виде ареста могут применяться судьей в соответствии с КоАП РФ. Для наступления ответственности по ст.1070 ГК необходимо, чтобы перечисленные действия должностных лиц указанных органов носили противоправный характер. Право на возмещение вреда в сфере правосудия возникает при условии: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события или состава преступления; прекращения дела об административном правонарушении. Право на возмещение такого ущерба возникает лишь в случае полной реабилитации гражданина. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.150 ГК РФ под нематериальными благами закон понимает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В судебном заседании не добыто доказательств причинения органами предварительного следствия нравственных и уж тем более физических страданий истцу. Несогласие истца с принятием тех или иных процессуальных решений должностными лицами органов предварительного следствия и дознания не может являться предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для этого предусмотрен специальный порядок, регламентированный статьями 123-127 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Колосовской Т.В. в удовлетворении иска о взыскании в её пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней. Судья: А.В.Мосин Справка: Решение обжаловано, Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 20.10.2011 года