Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кривцова А.С., при секретаре Антипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко К.Н. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Резникову В.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Тарасенко К.Н. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае, Резникову В.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 23.07.2011г. в 13 час. 30 мин. в г. Кореновске на улице Краснодарской напротив дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором получили механические повреждения автомобиль марки <...>, принадлежащий Ц.И.А., которым управлял ответчик Резников В.Г., и принадлежащий ему автомобиль <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, зеркала заднего вида с левой стороны, повторителя левого поворота, также возможно наличие скрытых механических повреждений. Собственник автомобиля марки <...> Ц.И.А. застраховала риск своей гражданской ответственности в филиале ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. Он обратился к страховщику - ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае с заявлением, в котором просил произвести страховую выплату по произошедшему ДТП, приложив к нему документы о наступлении страхового случая. Также он представил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно акту о страховом случае филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае выплатил ему в счет возмещения убытка за поврежденный автомобиль - 10 524 руб. 67 коп. Не согласившись с оценкой, организованной страховщиком, и с суммой страховой выплаты, 14.09.2011г. он обратился к независимому оценщику для производства оценки причиненного его автомобилю ущерба. Согласно отчету № 11/09/372 от 17.09.2011 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 76 889 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в его пользу разницу в страховой выплате в сумме 66 364,33 руб., а также судебные расходы по проведению независимой оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 191 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурнина Е.В. поддержала требования своего доверителя и настаивала на их удовлетворении, просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ее доверителя разницу в страховой выплате в сумме 66 364,33 руб., а также судебные расходы по проведению независимой оценки в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 191 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. Ответчик Резников В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В направленном в адрес суда ходатайстве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Страховой компаниейбыли выполнены все вышеперечисленные действия в полном объёме и в надлежащий срок. С перечнем повреждённых деталей, видом, характером и объёмом повреждений истец был согласен, что подтверждается его подписью в акте осмотра транспортного средства от 29.07.2011г. Считает, что сумма восстановительного ремонта, рассчитанная по результатам проведенной по инициативе истца досудебной экспертизы, является максимально завышеннойи не пропорциональной полной рыночной стоимости всего автомобиляпотерпевшего, в заключении не учитывается должным образом процесс износа транспортного средства. Сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения является достаточно полной, так как соответствует имевшимся повреждениям, согласно фотографиям поврежденного транспортного средства, справке о ДТП по форме № 748, акту осмотра транспортного средства и расчету стоимости восстановительного ремонта <...> Сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения рассчитана, исходя из среднерыночных цен на услуги и детали, запчасти для автомобилей данной марки, согласно установленных законом правил. В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 4603257 от 02.08.2011г., стоимость ремонта составила 10 524 рубля 67 копеек. Указанная сумма денежных средств платёжным поручением №514 от 17.08.2011г. была перечислена на банковский счёт, открытый истцом. Следовательно, свои обязательства по возмещению материального ущерба ООО «Росгосстрах» в лице филиала по Краснодарскому краю, выполнило в полном объеме. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что 23.07.2011г. в 13 час. 30 мин. в г. Кореновске на улице Краснодарской, напротив дома <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, принадлежащего Ц.И.А., под управлением Резникова В.Г., и автомобиля <...> под управлением истца Тарасенко К.Н. Виновным в совершении ДТП был признан Резников В.Г., управлявший на основании доверенности автомобилем марки <...>, принадлежащим Ц.И.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тарасенко К.Н., принадлежащему истцу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.6), были причинены повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, зеркала заднего вида с левой стороны, повторителя левого поворота, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.07.2011г. (л.д.5). Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <...> Ц.И.А. застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае по полису ОСАГО. Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п.10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей. В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно акту от 05.08.2011г. Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» признал дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 23.07.2011г. с участием водителей Резникова В.Г. и Тарасенко К.Н., страховым случаем и произвел Тарасенко К.Н. страховую выплату в размере 10 524,67 руб. (л.д.7). В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ т 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Не согласившись с размером страховой выплаты, Тарасенко К.Н. обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно отчету об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта ТС от 17.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, принадлежащего Тарасенко К.Н., по состоянию на 23.07.2011г. составляет 76 889 руб. Согласно квитанции об оплате от 20.09.2011г. за проведенную оценку транспортного средства истец Тарасенко К.Н. оплатил 5 000 руб. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ - деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности - 120000 рублей страховщика по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу разницы в страховой выплате в сумме 66 364,33 руб. с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежат удовлетворению. Что касается требований Тарасенко К.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, заявленных к Резникову В.Г., то они удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям, в связи с этим суд отказывает истцу в их удовлетворении. Суд не может согласиться с доводами представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о том, что отчет № 11/09/372 от 17.09.2011г. не может быть принят во внимание в связи с тем, что размер материального ущерба в отчете завышен и при его определении не учитывался процесс износа транспортного средства, поскольку, как следует из текста отчета стоимость ущерба в размере 76 889 руб. была определена на дату ДТП - 23.07.2011 года с учетом сложившихся цен и с учетом износа (л.д.10-13). Объективность и квалификация эксперта изготовившего указанный отчет у суда сомнений не вызывает. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции от 27.09.2011 года истцом была оплачена госпошлина в доход государства в размере 2191 руб. Согласно квитанции об оплате от 20.09.2011г. за проведенную оценку транспортного средства истец оплатил 5 000 руб. Согласно представленной доверенности истец понес расходы по ее оформлению в размере 500 руб. Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 2191руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 500 руб., подлежат взысканию с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца. Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения судом дела, количества судебных заседаний, а также категорию сложности дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Тарасенко К.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 66 364,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2191 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 500 рублей, расходы оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Справка: решение вступило в законную силу 15.11.2011 года.