РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года                       город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Уманец В.В.,

с участием представителя истца Лепешкиной Г.К. по доверенности Безрукавой М.

представителя ответчика Сидорко Н.К. по доверенности Афендик Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепёшкиной Г.К. к Сидорко Н. К. о признании завещания недействительной сделкой и признании недействительной регистрации нотариусом завещания,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Лепешкина Г.К. обратилась в суд с иском Сидорко Н.К. о признании завещания недействительной сделкой и признании недействительной регистрации нотариусом завещания ссылаясь на то, что 05.02.2010 года умерла ее мать Я.Н.И., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в <...>. Наследниками первой очереди являются Лепешкина Г.К., Сидорко Н.К. и П.И.В. Однако после смерти матери в 2010 году ей стало известно, что в декабре 2009 года, незадолго до своей смерти, мать составила новое завещание только на имя Сидорко Н.К. и оно удостоверено нотариусом З.О.П. При этом П.И.В. и истица указаны не были, тогда как мать обещала при жизни завещать свое имущество своим детям в равных долях, говорила, что не оставит своих детей без наследства. С момента рождения и до настоящего времени она проживает в доме родителей. Я.Н.И. проживала с ней до самой её смерти. Неприязненных отношений между ними не было. Полагает, что завещание составлено под морально-психологическим давлением со стороны ответчицы на мать, так как мать на момент составления завещания была онкологическим больным человеком и не понимала значения своих действий, поэтому просит его признать недействительным.                                                                                    

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснила, что завещатель была больна и не отдавала отчет своим действиям при составлении завещания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что Янулова на момент составления завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Свидетели показали, что она был адекватна и у неё не было проблем со здоровьем до самой смерти. Только перед смертью она заболела, но на этот период завещание уже было составлено. Экспертиза подтвердила доводы ответчика.

Третье лицо П.И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив свое несогласие с иском.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г,Е.И. пояснила суду, что я. она знала более 30 лет, так как жили по соседству. Лепешкина переехала к матери жить лет 20 назад. У нее окно выходит к ним во двор, поэтому часто слышала скандалы. Лепешкина относилась к матери очень плохо, обижала ее постоянно, устраивала скандалы. Она часто обсуждала с бабушкой жизнь, так как они были подругами, и она жаловалась ей на то, что Галя обижает ее и то, что она ее боится. Она лично видела, как Лепешкина выкидывала тарелки, вещи из времянки, в которой она проживала вместе со своей семьей. я. сама себе готовила еду, к ней часто приходила ее дочь Сидорко, которая также готовила еду, стирала, убирала, покупала ей продукты питания, лекарство. Еще при жизни, я. говорила ей о том, что завещает все своей дочери Сидорко. Числа 10-11 января ее возили в больницу, где у нее обнаружили онкологическое заболевание, связанное с гинекологией. Только за три дня до своей смерти она слегла и перестала узнавать близких.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Е.Н. суду пояснила, что я. она знала очень хорошо и ее семью, жили по соседству. Лепешкина переехала к матери жить лет 20 назад. Лепешкина относилась к матери очень плохо, обижала ее постоянно, устраивала скандалы, выражаясь в адрес матери нецензурной бранью, желала ей смерти. Она почти каждое утро слышала, как Лепешкина оскорбляет мать, кроме этого ей это известно со слов Я. так как они общались, и она часто приходила к ней ее проведывать. Бабушка ей сказала, что Галя еще пожалеет и что она переделает завещание.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.О.Ю. суду пояснила, что стороны она знает, ее мама вместе с Сидорко работала, они часто общались и она почти каждую неделю бывала в доме у Я. начиная примерно с середины декабря 2009 года и до ее смерти. Бабушка ей жаловалась на Г., дочь которая часто ее обижала, оскорбляла. Она говорила ей, что у нее вся надежда на дочь Н. Сидорко и что переделает завещание на Сидорко.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.О.П. суду пояснила, что завещание было составлено в нотариальной конторе, в котором была выражена воля Я. ей было вслух прочитано завещание, которое она подписала. Кроме этого, ей было разъяснено, что П. тоже должен быть наследником, так как она на момент смерти Я. является инвалидом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Т.Н. суду пояснила, что истица ей знакома, она жена ее родного дяди. Ответчица ей тоже знакома. П.И.В. не знаком. Я. она знала. В гости она часто ходила к Лепешкиным и видела Я. В 2008 году у нее болели ноги, возили по бабкам. Она жаловалась ей, что ее дочь Сидорко мало ей внимания уделяет. Отношения у Лепешкиной и Януловой были нормальные. Когда был день рождения у Лепешкиной 03.11.2009 года, Я. пришла в гости, не зная, какое сегодня число и какую дату отмечают. Дочь она с днем рождения так и не поздравила. Поела и ушла к себе в дом, ее не узнала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.Н. суду пояснил, что знал Я. лет 10. Была нормальная, адекватная женщина, потом стала болеть и в последнее время вела себя неадекватно. Семья была дружная. Но в последние 5 лет у Я. отношения с дочками испортились. Как-то сидели с ней на лавочке и она спрашивала у него, что ей делать с завещанием, пояснив, что Галя ее досматривает, скорую ей вызывает периодически, когда ей становится плохо. Сидорко он видел редко. В доме у Я. он был всего два раза за всю жизнь, в основном встречались и разговаривали на лавочке, во дворе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.А. суду пояснил, что Лепешкина его жена, ответчица ее сестра. Отношения были нормальные, потом с ноября 2009 года стали неприязненные. Живет он с супругой во времянке. Я. жила в доме, который находится рядом. Отношения у него с тещей были нормальные. С супругой она часто ругалась. Про завещание он узнал перед смертью Я. Завещание было составлено в ноябре 2009 года, когда Я. была уже плохая, стала заговариваться, иногда его не узнавала. С января 2010 года она совсем слегла и он ее постоянно навещал, заходил к ней, когда она была лежачая.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Л.У. суду пояснила, что истец и ответчик сестры её мужа. С бабушкой Я. она была хорошо знакома. Ходила к ней каждый день, через день, потому что считала нужным к ней ходить, мерила ей давление, разговаривала с ней. По характеру Я. была добрая. Чувствовала она себя хорошо до последнего. 20.01.2010 года у нее был день рождения, она сидела за столом и отмечали все вместе этот праздник. На дне рождения Лепешкиной не было. Я. прекрасно их узнавала, называла их по именам. Ужин готовила Сидорко. Я. плакала и жаловалась ей, что Лепешкина скандалит с ней, не помогают ей совсем, то туалет сломается - некому сделать, то траву нужно покосить, так они свою половину покосят, а другую оставят. К ней заходят редко. Пенсию она отдавала своему сыну на лекарство, но не полностью. Из-за чего ругалась Я. и Лепешкина ей не известно и скандалов она не видела. В декабре 2009 года Я. себя обслуживала сама, стирала сама. Постельное белье забирала Сидорко постирать, да и полы мыла она.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.В. суду пояснила, что она работает участковым врачом. Выезжала она на вызов к Я. 1,5 года назад, но пояснить о ее состоянии здоровья, осмотре, психическом состоянии не смогла, так как пациентов очень много и она не помнит Я.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2010 года умерла Я.Н.И., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенного в <...>. Наследниками первой очереди по закону являются её дети: дочь Лепешкина Г.К., дочь Сидорко Н.К. и сын П.И.В. Однако, Я.Н.И. составила завещание, согласно которому вышеуказанное имущество она завещает своей дочери Сидорко Н.К.

Эти факты подтверждаются копией свидетельства о смерти III-АГ № 651679 от 16.02.2010 года (л.д. 4), завещанием Я.Н.И. от 23.13.2009 года 23 АГ № 832934, удостоверенным нотариусом З.О.П. (л.д.115), копией свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю от 12.08.2010 года (л.д.70); копия заявления П.И.В. (л.д.46); копией свидетельства о рождении Я.Н.К. АГ № 184696 от 23.04.1959 года (л.д.49); копией справки о заключении брака № 26 от 17.02.2010 года (л.д.50); копией справки о заключении брака № 269 от 04.06.2010 года (л.д.51); копией справки о заключении брака № 270 от 04.06.2010 года (л.д.52); копией свидетельства о заключении брака I-АГ № 521187 от 24.09.1999 года (л.д.53); копией свидетельства о рождении П.И.В. АЮ № 300796 (л.д.54); копией справки МСЭ № 4828285 (л.д.57).

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно заключению комиссии экспертов № 260 от 22.08.2011 года по проведенной посмертной (документальной) судебно-психиатрической экспертизе установлено, что Я.Н.И. на момент составления завещания 23.12.2009 года каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о том, что в исследуемый период она получала лечение в поликлинике по поводу гипертонической болезни II ст., ДЭП II ст. смешанного генеза, сахарного диабета 2 типа, а в январе 2010 года был диагностирован рак шейки матки с метастазами в легкие. По данным медицинской карты значительное ухудшение состояния зафиксировано в конце января 2010 года, когда появились указания на неадекватное поведение на фоне прогрессирующего утяжеления состояния, обусловленного раковой интоксикацией. Каких-либо указаний на наличие психического расстройства в юридически значимый исследуемый период у Я.Н.И. при имеющихся исходных данных не выявлено. Таким образом, Я.Н.И. на момент составления завещания 23.12.2009 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В материалах дела имеется копия справки ТОС № 12 от 17.04.2010 года, согласно которой Я.Н.И. была похоронена за счет средств дочери Сидорко Н.К., что подтверждено копией накладных и чеков магазина «Городское кладбище» (л.д.85-88).

Таким образом, доводы истца не нашли своего подтверждения и полностью опровергнуты заключением комиссии экспертов, показаниями свидетелей и материалами дела. У суда отсутствуют основания сомневаться в дееспособности завещателя при составлении завещания, так как Я.Н.И. его составила в присутствии нотариуса и на 23.12.2009 года каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала, отдавала отчет своим действиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лепёшкиной Г.К. к Сидорко Н.Е. о признании завещания недействительной сделкой и признании недействительной регистрации нотариусом завещания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 14 октября 2011 года.