Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Уманец В.В., с участием представителя ответчика Ошкало Г.Ф. - Монина В.Б., представителей 3 лица ООО «НОВТЭК» Галкина В.В., Гетман С.А., представителя 3 лица УПФ РФ Горбашова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гультяева И.А. к Ошкало Г.Ф. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав, У С Т А Н О В И Л: Гультяев И.А. обратился в суд с иском к Ошкало Г.Ф. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав. В обоснование своих исковых требований в заявлении ссылается на то, что на основании договора поручения от 01.10.2008 года он работал водителем у ИП Ошкало Г.Ф., по условиям которого оказывал разовые услуги по управлению и техническому обслуживанию грузового автомобиля, принадлежащего ответчику на праве собственности при осуществлении предпринимательской деятельности. Договор был заключен на период с 01.10.2008 года по 30.09.2011 года. Однако до истечения срока действия договора, он получил от ответчика уведомление о досрочном прекращении договора ввиду ненадлежащего исполнения условий договора, повлекших причинение ущерба ответчику. Основанием для расторжения договора явилось то обстоятельство, что в 2009 году им была осуществлена перевозка груза из г.Санкт-Петербурга в г.Ростов на Дону. Условия перевозки груза им были исполнены в полном объеме, однако в настоящее время к Ошкало Г.Ф., как владельцу грузового автотранспорта, со стороны транспортно-экспедиционной компании ООО «НОВТЭК», в арбитражном суде предъявлен иск о возмещении ущерба ввиду неполучения груза. По факту пропажи груза возбуждено уголовное дело. Лица, причастные к преступлению, до сих пор не установлены. Считает, что ответчик незаконно его уволил, так как Трудовой кодекс РФ не предусматривает прекращение работы по инициативе работодателя ввиду причинения ему ущерба не работником, а третьими лицами. Поскольку ответчик, ввиду незаконного увольнения, причинил ему моральный вред, просит суд взыскать в его пользу 100000 рублей. В судебное заседание истец не явился, подав заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что трудовых отношений между истцом и ответчиком не было, так как трудовой договор заключен не был, не было приказа о приеме на работу, для истца не устанавливался трудовой распорядок и ему не выплачивалась зарплата. Имели место гражданско-правовые отношения, урегулированные гражданско-правовыми договорами: договором поручения и договором аренды транспортного средства. Истец выполнял для ответчика разовые поручения по перевозке грузов. Поэтому говорить о незаконном увольнении нельзя. Был расторгнут договор, согласно которому истец осуществлял деятельность на свой страх и риск. Перечисления в УПФ производились ответчиком за истца, так как это предусмотрено договором поручения. Представители 3 лица ООО «НОВТЭК» Галкин В.В. и Гетман С.А. полагались на усмотрение суда при вынесении решения, полагая, что трудовые отношения имели место, а договор поручения притворная сделка, которая не исключает фактических трудовых отношений. Представитель 3 лица УПФ РФ Горбашов А.И. в судебном заседании пояснил, что ответчик Ошкало Г.Ф. зарегистрирован в пенсионном фонде как предприниматель-наниматель по договорам поручения. В 2008 - 2010 годах ответчик предоставлял сведения и уплачивал страховые взносы ежемесячно, так как это предусмотрено законом и договором. УПФ РФ не важно для осуществления учета существуют ли отношения работника и работодателя, либо это отношения по гражданско-правовому договору. Выслушав представителей ответчика и 3 лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании было установлено, что на основании договора поручения от 01.10.2008 года ответчик Ошкало Г.Ф. поручил истцу Гультяеву И.А. управление и техническое обслуживание грузового автомобиля при осуществлении им предпринимательской деятельности. Договор был заключен на период с 01.10.2008 года по 30.09.2011 года и был расторгнут 01.09.2011 года. Согласно п.6.2 договора поручения от 01.10.2011 года доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время, заблаговременно известив о прекращении договора другую сторону. Согласно ст.977 ГК РФ будучи по своей правовой природе регулятивным субъективным правом на свое поведение, право доверителя на отмену поручения реализуется им через обращённое к поверенному одностороннее волеизъявление. Это волеизъявление влечет прекращение обязанности поверенного с момента его получения адресатом. Согласно ст.978 ГК РФ отмена доверителем поручения, равно как и отказ поверенного от его исполнения, по общему правилу не обосновывают обязанность отменившего или отказавшегося возместить своему контрагенту причиненные прекращением поручения убытки. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Таким образом, суд считает, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, а не трудовые, как считает истец. Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Гультяева И.А. к Ошкало Г.Ф. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись. Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 22 ноября 2011 года.