Решение по иску Чистовской Н.С. к Чистовскому А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            09 ноября 2011 года                                                                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Бородавко Н.А.,

с участием истца и представителя ответчика по ордеру Толстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовской Н.С. к Чистовскому А.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чистовская Н.С. обратилась в суд с иском к Чистовскому А.А., в котором просит признать его прекратившим право пользования жилым помещением в квартире <...>, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, на основании договора купли - продажи от 26 октября 2000 года.

Ответчик по делу Чистовский А.А. - бывший супруг истицы, брак с которым расторгнут <...> года, был зарегистрирован в ее квартире, но на протяжении нескольких лет в ней не проживает. При этом, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг лежит на истице. Местонахождение ответчика не известно, поэтому снять его с регистрационного учета в квартире в добровольном порядке не представляется возможным.

Истица полагает, что поскольку ответчик перестал быть членом ее семьи он должен быть признан прекратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

          В судебном заседании Чистовская Н.С. поддержала исковые требования, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, пояснив при этом, что она является собственником квартиры <...>, на основании договора купли - продажи от 26 октября 2000 года. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом. В квартире был зарегистрирован ее супруг, Чистовский А.А., но в <...> году брак между ними был расторгнут. Чистовский А.А. выехал из квартиры и в настоящее время место его нахождения не известно. <...>

Ответчик Чистовский А.А. в суд не явился, в настоящее время по месту регистрации не проживает, место его нахождения не известно, поэтому судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Толстова Н.А..

           Представитель ответчицы - адвокат Толстова Н.А. в суде пояснила, что исковые требования она не признает, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

            В судебном заседании установлено, что Чистовская Н.С. является собственником квартиры <...>, на основании договора купли - продажи от 26 октября 2000 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2000 года.

В квартире, принадлежащей истице, зарегистрирован Чистовский А.А..

Согласно свидетельству о расторжении брака <...>, истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке до <...>

Согласно справке администрации Новоберезанского сельского поселения Кореновского района, Чистовский А.А. с 2005 года и по настоящее время по адресу: <...>, не проживает.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в момент приватизации спорной квартиры, Чистовский А.А. имел равные права пользования этим помещением с истицей. Как усматривается из договора купли-продажи квартиры, что ответчик сохраняет право прописки и проживания в квартире.

В связи с изложенным у суда нет оснований для удовлетворения требований Чистовской Н.С..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Чистовской Н.С. к Чистовскому А.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Пшеничникова

Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.11.2011 года.