РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2011 года                                                       Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Кривцова А.С.,

    при секретаре                                           Антипиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко Е.С. к Полещук С.А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Полещук С.А. к Коваленко Е.С. о признании договора займа незаключенным,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

        Коваленко Е.С. обратилась в суд с иском к Полещук С.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 16.01.2010 года между нею и ответчиком Полещук С.А. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого она дала в долг Полещук С.А. денежную сумму в размере 384 000 рублей под 5 % ежемесячно. Срок возврата денежных средств по соглашению был установлен до августа 2010 года. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. Она обратилась к нему с требованием возвратить сумму долга, после чего Полещук С.А. стал избегать встреч с ней, уклонятся от общения. Просрочка возврата суммы долга и процентов по состоянию на 01.08.2010 года составляет 6 месяцев. Считает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию проценты согласно следующему расчету: 384 000 х 5% = 19 200 рублей - ежемесячные проценты по расписке; 19 200 х 6 месяцев = 115 200 рублей - проценты за пользование денежными средствами за шесть месяцев. Просила суд взыскать с Полещук С.А. в ее пользу сумму долга в размере 384 000 руб. и проценты в размере 115 200 рублей, всего 499 200 рублей.

Полещук С.А. обратился в суд со встречным иском к Коваленко Е.С. о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что расписка, составленная 16 января 2010 г. является незаключенным договором займа, так как подпись на расписке ему не принадлежит.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Он считает, что договор займа от 16.01.2010 года на сумму 384 000 руб. между ним и Коваленко Е.С. является незаключенным, в связи с чем просил суд удовлетворить его требования.

Определением Кореновского райсуда от 02.12.2011 года встречный иск Полещук С.А. к Коваленко Е.С. о признании договора займа денежных средств незаключенным был принят к производству суда.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабенко О.Н. поддержал требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что между Коваленко Е.С. и Полещук С.А. 16.01.2010 года был заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. По условиям договора Коваленко Е.С. передала ответчику Полещук С.А. деньги в сумме 384 000 руб. под 5% ежемесячно, ответчик в свою очередь обязался в срок до августа 2010 года возвратить деньги и проценты за пользование ими. В установленный договором срок Полещук С.А. свои обязательства по возврату суммы долг и процентов в установленный срок не исполнил. Коваленко Е.С. обращалась к ответчику с требованием возвратить сумму долга, однако, ответчик уклоняется от возврата денежных средств. Просил суд удовлетворить заявленные его доверителем требования, поскольку они являются законными и обоснованными.

          В удовлетворении встречных исковых требований, заявленных Полещук С.А., просил отказать, поскольку ответчиком не представлено доказательств безденежности заключенной сделки.

       В судебном заседании Полещук С.А. исковые требования Коваленко Е.С. не признал, свои встречные исковые требования поддержал и пояснил, что денежные средства у Коваленко Е.С. он брал в долг, только меньшими суммами. Расписка от 16.01.2010 года написана им собственноручно, но когда он ее написал, он не помнит. Он был намерен возвратить Коваленко Е.С. сумму долга в меньшем размере (без учета процентов) после продажи земельного участка, однако, Коваленко Е.С. отказалась решить дело миром.

         Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Коваленко Е.С. подлежат удовлетворению, а встречный иск Полещук С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2010 года между Коваленко Е.С. (займодавец) и Полещук С.А.(заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика деньги в сумме 384 000 рублей под 5% ежемесячно со сроком возврата - до августа 2010 года (л.д.6).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

       В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из текста договора займа (расписки) от 16.01.2010 года усматривается, что передача денег была произведена займодавцем заемщику полностью при подписании договора, что подтверждается собственноручной подписью ответчика Полещук С.А. в тексте расписки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

Доводы ответчика Полещук С.А. о том, что он неоднократно брал у Коваленко Е.С. деньги в долг меньшими суммами, а данная расписка является безденежной, не могут быть приняты во внимание, поскольку из текста расписки следует, что предметом договора займа является денежная сумма в размере 384 000 рублей, которая единовременно была передана истцом ответчику - 16.01.2010 года.

Доводы ответчика Полещук С.А. о том, что спорная расписка написана им собственноручно, однако подпись в расписке вызывает у него сомнения, не могут быть приняты во внимание, поскольку за период судебного разбирательства по делу судебное заседание откладывалось по ходатайству Полещук С.А. для обсуждения мирового соглашения с Коваленко Е.С., из пояснений Полещук С.А. данных в ходе судебного заседания следует, что он готов выплатить Коваленко Е.С. сумму долга по спорной расписке, однако для этого ему необходимо время, что вызвано необходимостью продажи принадлежащего ему земельного участка. Встречные требования заявлены им в связи с тем, что договоренности окончить с Коваленко Е.С. дело миром им не достигнуто. Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства Полещук С.А. о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд исходил из того, что данное ходатайство было заявлено им с целью затягивания судебного разбирательства, поскольку подлинность подписи Полещук С.А. сделанной в расписке, при сопоставлении его подписи сделанной в других документов, у суда сомнений не вызвало.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 384 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковской процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из текста расписки, истец передал ответчику в долг денежную сумму с условием выплаты 5% ежемесячно, на срок до августа 2010 года.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 384000 руб. и проценты на сумму займа за период с 16.01.2010 года по 16.08.2010 года из расчета: 384 000 х 5% х 6 месяцев =115 200 рублей.

Всего по условиям договора займа с ответчика подлежит взысканию 499 200 руб.

Доводы ответчика Полещук С.А. о том, что размер процентов необоснованно завышен истицей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при заключении договора займа Полещук С.А. принял предложенные Коваленко Е.С. условия в части размера ежемесячных процентов, а в силу ст.421ГК РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, то есть права ответчика заключенным договором нарушены не были.

      В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

      Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

      Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

      Как было установлено судом и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, расписку от 16.01.2010 года Полещук С.А. писал собственноручно и в порядке мирного урегулирования спора имел намерение возвратить сумму долга без уплаты процентов по договору. Факт получения денег по договору займа подтверждается показаниями Полещук С.А., данными им в судебном заседании 02.12.2011 года, согласно которым он подтвердил, что получал деньги от Коваленко Е.С., но не помнит, когда он написал расписку от 16.01.2011 года.

      Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы Полещук С.А. о том, что деньги по договору займа не передавались, являются надуманными и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, расцениваются судом как способ уйти от исполнения им обязательства по договору займа. В связи с этим требования Полещук С.А. о признании договора займа недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции от 22.10.2011 года истец Коваленко Е.С. оплатила госпошлину в доход государства в размере 8192 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям от 24.10.2011 года Коваленко Е.С. оплатила за представительство по гражданскому делу 15 000 руб.

С учетом принципов разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8192 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего 16 192 руб.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Коваленко Е.С. к Полещук С.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Полещук С.А., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Коваленко Е.С. сумму долга по договору займа денежных средств от 16.01.2010 года в размере 499 200 рублей, из них: 384 000 рублей - сумма основного долга, 115 200 руб. - ежемесячные проценты на сумму займа за период с 16.01.2010 года по 16.08.2010 года, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8192 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Коваленко Е.С. отказать.

         Полещук С.А. в удовлетворении встречных исковых требований к Коваленко Е.С. о признании договора займа незаключенным - отказать.

          Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 20 декабря 2011 года.