РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 3 ноября 2011 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кривцова А.С. при секретаре Антипиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пожидаева А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, У С Т А Н О В И Л: Пожидаев А.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава по вопросу принятия денежных средств незаконными. В обоснование своих требований указал, что 14.06.2011г. судебный пристав Евглевский А.Е. довел до его сведения, что ранее описанное имущество должника С.Н.Л.: удочки, корзина для рыбы, неработающая бензопила и мойка автомобильная в настоящий момент выставляется на торги. 15.06.2011г. заявитель, изучив ситуацию, понял, что удочки (10 штук) и ящик для рыбы к ним ему не помешают, тем более, что судебный пристав счел возможным оценить 10 удочек в 1500 рублей, неработающую бензопилу - в 500 рублей, которая ему тоже не помешает и ее можно починить. Пожидаев А.В. перечислил на расчетный счет ФССП, указанный в постановлении от 14.06.2011г. 4000 рублей, но пристав потребовал, чтобы он немедленно забрал деньги, в связи с чем, заявитель усмотрел в действиях судебного пристава некую заинтересованность. Заявитель считает, что судебный пристав не хочет, чтобы замечательные удочки, рыболовецкий ящик рыбака достались кому-то постороннему, а хочет передать их своему другу, поэтому оценил так дешево. Заявитель уже полюбил указанные предметы личного обихода, считает их своими, а поэтому просит признать действия судебного пристава незаконными, а также просит наложить запрет на распоряжение судебным приставом указанными предметами личного обихода должника С.Н.Л. Пожидаев А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в получении телеграммы. О причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание заявителя, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка заявителя в судебное заседание направлена на затягивание рассмотрения дела. Судебный пристав - исполнитель Кореновского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Евглевский Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Просил рассмотреть заявление Пожидаева А.В. по существу. В удовлетворении заявления Пожидаева А.В. просил отказать. Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Евглевскому А.С. Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарском краю, поступил исполнительный документ: исполнительный лист №<...> от 10.11.2008г. выданный Кореновским районным судом по делу <...>, на основании решения суда вступившего в законную силу 23.03.2011г. Предметом исполнения указанного исполнительного листа являлось возмещение материального вреда солидарно в размере 9654270,30 руб., в отношении должника С.Н.Л. в пользу взыскателя Ю.М.Б. На основании исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Евглевского А.С. от 21.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство № <...> Постановлением от 10.05.2011г. судебным приставом исполнителем на основании ст. 64 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника. В акт о наложении ареста (описи имущества) составленный судебным приставом-приставом исполнителем 10.05.2011г. были включены: 10 удочек, рыболовецкий ящик, бензопила, автомобильная мойка, принадлежащие должнику С.Н.Л. Постановлением от 10.05.2011г. судебным приставом-исполнителем установлена оценка имущества, арестованного у должника С.Н.Л., а именно: бензопила Хусвайнер в нерабочем состоянии - 500 рублей, мойка автомобильная в нерабочем состоянии - 1000 рублей, удочки рыболовецкие - 1500 рублей, ящик рыболовецкий - 500 рублей. 10.05.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении исправления в постановление об оценке имущества должника от 10.05.2011г., указано об оценке ящика рыболовецкого - 1000 рублей, вместо 500 рублей. 14.06.2011г. судебным приставом-исполнителем Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Евглевским А.С. было вынесено постановление о передаче арестованной имущества на реализацию. Постановление было направлено С.Н.Л., Ю.М.Б., в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае. 15.06.2011г. в адрес Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступило заявление Пожидаева А.В. о том, что им была оплачена денежная сумма в размере 4000 рублей за покупку арестованного имущества, перечисленного в постановлении от 14.06.2011г. Указанная сумма была внесена на счет РОСП. Действительно, перечисление Пожидаевым А.В. денежной суммы в размере 4000 рублей на счет Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком от 16.06.2011г. Вместе с тем, в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи. Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, арестованное в ходе исполнительного производства имущество должника С.Н.Л. было передано специализированной организации ООО «Градиент» в порядке, предусмотренном ст. ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» только 06.07.2011г. Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не отнесен законом к числу лиц уполномоченных на реализацию арестованного имущества, судом установлено, что оснований для оплаты арестованного имущества судебному приставу-исполнителю у заявителя не имелось. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Евглевского А.С. данных в ходе судебного заседания следует, что после поступления денежных средств от Пожидаева А.В. на счет Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю вся сумма была возвращена заявителю бухгалтерией отдела как ошибочно перечисленная, поскольку в базе данных должник Пожидаев А.В. отсутствует. Указанное обстоятельство подтверждается заявкой на кассовый расход от 29.06.2011г. (л.д. 23-25). При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Пожидаева А.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, нарушений им не допущено. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Пожидаева А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: подпись. Справка: решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 08 декабря 2011 года.