РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года город Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Чуклановой Е.Е., с участием представителя заявителя Семкина Н.Л. по доверенности Дыхлиной О.В., судебного пристава - исполнителя Кореновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Евглевского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Семкина Н.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Семкин Н.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на основании постановления от 10.05.2011 года судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, согласно которым наложен арест на имущество, которое не числится за ним. Описанные в доме удочки и предметы личного обихода не могут быть предметом исполнительных действий. Кроме этого, акт описи имущества ему вручен не был. Просит признать действия судебного пристава -исполнителя Кореновского отдела ФССП по Краснодарскому краю Евглевского А.С. незаконными. В судебном заседании представитель заявителя Дыхлина О.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что судебный пристав незаконно описал имущество, не принадлежащее Семкину (торговое оборудование), а также личное имущество не подлежащее аресту (удочки, бензопилу, автомойку), при том, что её доверитель заядлый рыбак. Семкину не вручены были 10.05.2011 года акты наложения ареста на имущество. Судебный пристав - исполнитель Кореновского района Евглевский А.С. в судебном заседании пояснил, что он действовал в рамках возбужденного исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении производства была вручена должнику Семкину и он был предупрежден о необходимости исполнения решения суда в четырехдневный срок. Он добровольно решение не исполнил поэтому, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» произведена опись имущества должника. При этом выяснялось, какое имущество принадлежит должнику. Исполнительное производство судом не приостановлено и оснований к отложению исполнительных действий нет. 10 удочек, рыболовецкий ящик, бензопила и автомойка не относятся к имуществу без которого не возможно существование должника, а поэтому может быть включено в опись. Акты описи имущества составлялись в конце рабочего дня и поэтому Семеину было предложено явиться в к приставу и получить их на следующий рабочий день, когда они будут утверждены начальником отдела. Так и произошло, Семкин явился лично и получил акты описи под роспись. Суд, выслушав представителя заявителя, судебного пристава - исполнителя Кореновского района, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.446 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В частности к такому имуществу относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения и так далее. Как следует из актов о наложении ареста (описи имущества) описи не подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Суду не представлено доказательств того, что 10 удочек, бензопила, автомойка и прочее являются жизненно необходимыми Семкину Н.Л., необходимы ему для осуществления профессиональной деятельности. Кроме того следует учесть и значительный размер взыскиваемой суммы : 9654270,3 рубля. Следует отметить, что заявитель и другие лица, полагающие излишне включенным то или иное имущество в опись, не лишены возможности обратиться в суд с обоснованным заявлением об исключении этого имущества из описи. Судебным приставом-исполнителем представлены суду акты о наложении ареста (описи имущества) от 10.05.2011 года, произведенные на основании постановления, а также врученные должнику под роспись лично. Эти действия произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в подтверждение чего приставом представлено суду постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2011 года, копия которого в этот же день вручена Семкину Н.Л. Из представленных материалов не усматривается нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем, при вынесении им обжалуемого постановления о наложении ареста на имущество должника. Так как в соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. А как следует из представленных актов, они были вручены на следующий день, после их составления. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления Семкина Н.Л. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кореновского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Евглевского А.С. от 10.05.2011 года о наложении ареста. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней. Судья А.В.Мосин Справка: Решение обжаловано, Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда оставлено без изменения, вступило в законную силу 07.07.2011 года