РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года                               город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Уманец В.В.,

с участием истца Ющенко М.Б. и её представителя Падалка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко М.Б. к Семкину Н.Л. ООО «Витязь», ИП Шляховой О.Н., Оксамитной Н.Е., Кудрявцевой Т.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С ТА Н О В И Л:

Истец Ющенко М.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на то, что она является собственником 3/10 долей нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Кореновск, ул.<..>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05 апреля 2010 г. серия 23-АЖ <..>. Совладельцем Здания в размере 7/10 долей является Семкин Н.Л. от которого ей стало известно, что в настоящее время их общее имущество обременено правами третьих лиц, поскольку Семкин Н.Л. без её ведома и согласия предоставил помещения в аренду ответчикам по делу. Так, Семкин Н.Л. заключил договора аренды с ООО «Витязь», ИП Шляховой О.Н., Оксамитной Н.Е., Кудрявцевой Т.В. Истец намерена восстановить свои нарушенные права и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к договорам аренды, заключенному между Семкиным Н.Л. и ООО «Витязь», ИП Шляховой О.Н., Оксамитной Н.Е., Кудрявцевой Т.В. Возвратить полученное по договору аренды недвижимое имущества Ющенко М.Б. и Семкину Н.Л.

В судебном заседании истец Ющенко М.Б. и её представитель Падалка А.В. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и дополнениях к нему, так как считают действия Семкина Н.Л. по заключению договоров в отношении недвижимого имущества, принадлежащего и Ющенко М.Б., незаконными. Их требования соответствуют законодательству РФ.

Ответчик Семкин Н.Л. и представитель ответчика ООО «Витязь» Лавникова Т.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведении были уведомлены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение: уведомление о вручении заказного отправления.

Ответчики Шляхова О.Н. и Оксамитная Н.Е., Кудрявцева в судебное заседание не явились, просив рассмотреть дело в их отсутствие и не возражая против удовлетворения иска.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав ситца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изучение материалов дела показало, что имеются документы, подтверждающие доводы истца: свидетельство о государственной регистрации права 23 -АЖ <..> от 05.04.2010 года, согласно которому Ющенко М.Б. является собственником 3/10 помещения № 1,2 здания торгового комплекса, общей площадью <..> Литер А, расположенный в г.Кореновске по ул.<..>; свидетельство о государственной регистрации права 23 -АЖ <..> от 05.04.2010 года, согласно которому Ющенко М.Б. является собственником 3/10 помещения № 3-20 здания торгового комплекса, общей площадью <..> Литер А, расположенный в г.Кореновске по ул.<..>; договора аренды здания торгового комплекса, заключенные между Семкиным Н.Л. и ООО «Витязь», ИП Шляховой О.Н., Оксамитной Н.Е., Кудрявцевой Т.В., согласно которым Семкин Н.Л. предоставил в аренду здание торгового комплекса.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно ст.ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона является ничтожной, при этом она не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Анализ представленных суду сторонами документов свидетельствует о том, что Семкин Н.Л. и Ющенко М.Б. являются собственниками долей одного имущественного комплекса, а именно: помещений № 1,2 общей площадью <..> и помещений № 3-20 общей площадью <..> здания торгового комплекса, расположенного в г.Кореновске по ул.<..>. В своей деятельности, а именно при совершении сделок с имуществом, находящимся в долевой собственности, участники долевой собственности обязаны руководствоваться требованиями закона, указанными выше.

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, которое находится в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, поэтому сособственник объекта вправе сдавать его в аренду или расторгать договор аренды только при наличии согласия всех собственников.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды от 08 декабря 2010 года, заключенному между Семкиным Н.Л. и ООО «Витязь» в виде возврата полученного по договору аренды недвижимого имущества Ющенко М.Б. и Семкину Н.Л..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды от 31 мая 2011 года, заключенному между Семкиным Н.Л. и ООО «Витязь» в виде возврата полученного по договору аренды недвижимого имущества Ющенко М.Б. и Семкину Н.Л..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды здания торгового комплекса, заключенному между Семкиным Н.Л. и Шляховой О.Н. в виде возврата полученного по договору аренды недвижимого имущества Ющенко М.Б. и Семкину Н.Л..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды здания торгового комплекса от 03 мая 2011 года, заключенному между Семкиным Н.Л. и Оксамитной Н.Е. в виде возврата полученного по договору аренды недвижимого имущества Ющенко М.Б. и Семкину Н.Л..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды здания торгового комплекса от 31 мая 2011 года, заключенному между Семкиным Н.Л. и Оксамитной Н.Е. в виде возврата полученного по договору аренды недвижимого имущества Ющенко М.Б. и Семкину Н.Л..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору аренды здания торгового комплекса от 04 июня 2011 года, заключенному между Семкиным Н.Л. и Кудрявцевой Т.В. в виде возврата полученного по договору аренды недвижимого имущества Ющенко М.Б. и Семкину Н.Л..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.В.Мосин

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 09.08.2011 года