РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кореновск 19 декабря 2011 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецов С.И., при секретаре Уманец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбас(Исхаковой)Н.Р. к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств за нарушение сроков расчета при увольнении, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Рыбас Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств за нарушение сроков расчета при увольнении, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 21.12.2009г. между ООО «Спектр» и ею - Исхаковой (ныне Рыбас) Н.Р. был заключен трудовой договор № 14, по условиям которого она была принята на работу в ООО «Спектр» в качестве продавца. 25.01.2010 г. в соответствии с приказом № 46 она была уволена с работы. Только в середине сентября 2011 года Работодатель выдал ей трудовую книжку, а 26.09.2011г. произвел с нею полный и окончательный расчет в размере 4 560 рублей. Считает, что ответчиком грубо нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ, в соответствии с которой, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. В связи с этим в силу ст.236 ТК РФ она имеет право на получение денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Размер невыплаченной ей Работодателем компенсации составляет 820,80 руб. Кроме того, она имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Компенсацию морального вреда причиненного ей ответчиком она оценивает в размере 30 000 рублей, поскольку Работодателем были нарушены сроки выдачи ей трудовой книжки, не были произведены при увольнении необходимые выплаты (полный и окончательный расчет). На момент увольнения она являлась лицом, не достигшим возраста 18 лет, и была лишена возможности своевременно получить положенные ей расчетные при увольнении практически равные величине прожиточного минимума за 1 квартал 2010 года (5 312 рублей). Просила суд взыскать с ООО «Спектр» в ее пользу за нарушение сроков выплаты при увольнении денежную компенсацию в размере 820,80 руб., денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В судебном заседании представитель истца Рыбас(Исхаковой) Н.Р. по доверенности Коба С.А. поддержал доводы своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что Рыбас Н.Р. была принята в ООО «Спектр» на должность продавца магазина «Березка». 25.01.2010 года Рыбас Н.Г. была уволена, однако, не получила окончательного расчета при увольнении. Только 26.09.2011 года его доверитель получила окончательный расчет, но без выплаты ей денежной компенсации, предусмотренной действующим законодательством. Ранее Рыбас Н.Р. не имела возможности обратиться в суд, так как была беременна, ее беременность протекала сложно. После рождения 27.09.2010 года ребенка ей было не до судебных тяжб. Рыбас Н.Р. обращалась в прокуратуру по вопросу не выдаче ей трудовой книжки. Просил суд удовлетворить требования его доверителя. Представитель ответчика ООО «Спектр» по доверенности Бондаренко Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Рыбас Н.Р. была уволена за прогул. Руководителем ООО «Спектр» в установленном законом порядке были предприняты все меры по возврату трудовой книжки и расчету с работником. Рыбас Н.Р. приглашалась для расчета с ней и получения трудовой книжки путем направления ей сообщений, работники ООО «Спектр» приезжали по указанным ею адресам, однако, никто им двери не открывал. По этим фактам были составлены акты. Трудовую книжку выслать посредством почтовой связи не представилось возможным, поскольку отсутствовало заявление работника. О своей трудовой книжке истица вспомнила только через два года, когда к ней обратились с иском о возмещении причиненного ущерба. Прокурорской проверкой нарушений трудового законодательства в отношении Рыбас Н.Р. установлено не было. Считает, что Рыбас Н.Р. умышленно тянула время и не обращалась за получением трудовой книжки, чтобы взыскать денежную компенсацию за задержку в ее выдаче. Просила суд отказать в удовлетворении ее требований, поскольку истцом в силу ст.392 ТК РФ был пропущен без уважительной причины 3-месячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, когда ей стало известно о нарушении ее права, то есть с 25.01.2010 года и взыскать с нее судебные расходы по представлению интересов ООО «Спектр» в суде в размере 10 000 руб. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Рыбас Н.Р. требований по следующим основаниям. В судебном заседании было установлено, что приказом от 21.12.2009 года Исхакова (Рыбас) Н.Р. на основании ее заявления была принята на работу в магазин «Березка» с испытательным сроком один месяц (л.д.5). 21.12.2009 года с Исхаковой (Рыбас) Н.Р. был заключен трудовой договор. Администрация ООО «Спектр» довела до сведения работников, путем издания приказа № 51 от 23.01.2010 года (л.д.31), о проведении ревизии в магазине «Березка», с данным приказом, в том числе, была ознакомлена истец по делу - Исхакова (Рыбас) Н.Р., что подтверждается ее подписью в приказе(л.д.31). 25.01.2010 г. - день проведения ревизии, Исхакова Н.Р. к работе не приступила без объяснения причин своего отсутствия на рабочем месте. Приказом № 14 от 26.01.2010 года Исхакова (Рыбас) Н.Р. была уволена с 25.01.2010 года в связи с невыходом на работу без уважительных причин(л.д.21). С приказом о прекращении трудового договора с работником от 25.01.2010 года по основанию, предусмотренному ст.81 ч.6 п. «а»ТК РФ, Исхакова (Рыбас) Н.Р. была ознакомлена 23.09.2011 года. По результатам проведенной 25.01.2010 года ревизии в магазине «Березка» был составлен Акт ревизии, который содержит сведения об имеющейся недостаче в сумме 97046,9 руб.(л.д.32). С актом ревизии Исхакова (Рыбас) Н.Р. ознакомлена не была(л.д.33). В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Из материалов дела (л.д.22-27) следует, что работодателем ООО «Спектр» обязанность по направлению работнику, отсутствующему на работе, извещения о необходимости получить трудовую книжку при увольнении была исполнена в установленном законом порядке. Полный и окончательный расчет с работником Исхаковой(Рыбас) Н.Р. ответчиком ООО «Спектр» был произведен только 26.09.2011 года, то есть спустя 1 год и 8 месяцев, путем выплаты истцу заработной платы в размере 4560 руб., указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспариваются сторонами. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Учитывая изложенное, суд признает обоснованность требований истца о взыскании в ее пользу денежных средств за нарушение сроков расчета при увольнении в размере 820,80 руб. согласно представленного расчета(который также не оспаривается представителем ответчика) и считает необходимым удовлетворить их. Доводы истца и ее представителя о том, что по вине работодателя истцом не была своевременно получена трудовая книжка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком в установленном законом порядке были предприняты меры к выдаче трудовой книжки, однако, сам истец не принял мер к ее получению и не представил суду доказательств ее задержки по вине работодателя. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно сообщению прокуратуры Кореновского района от 30.09.2011 года по результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что на момент обращения истца в прокуратуру руководитель ООО «Спектр» требования действующего законодательства при увольнении работника исполнил, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ответ прокуратуры Кореновского района истцом обжалован не был. Поскольку ответчиком допущены нарушения норм действующего трудового законодательства при расчете с работником при увольнении - не выплачена установленная ст. 236 ТК РФ компенсация за нарушение сроков выплаты причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере этой компенсации, суд взыскивает ее только за несвоевременную выплату заработной платы. Что касается требований о компенсации морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки, то в связи с отсутствием вины работодателя в ее несвоевременном получении истцом, данная компенсация не взыскивается. С учетом соразмерности размера взыскиваемой денежной компенсации за нарушение сроков выплаты причитающейся заработной платы, взыскиваемой с ответчика, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок ее обращения в суд - три месяца по неуважительной причине и в связи с чем в соответствии со ст.392 ТК РФ истцу должно быть отказано в удовлетворении ее требований, поскольку в суде было установлено, что на момент увольнения истец была несовершеннолетней, находилась в состоянии беременности, ее интересы никто не представлял, в связи с чем суд не может согласиться с этими доводами ответчика и не принимает их во внимание. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора возмездного оказания услуг от 07.11.2011 г. и акта приема-передачи денежных средств от 07.11.2011 года истцом были оплачены услуги ее представителя в размере 15 000 рублей. С учетом принципов разумности и справедливости, длительности и сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не представляло особой сложности, было рассмотрено в двух судебных заседаниях, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг ее представителя в размере 3000 рублей. Требования представителя ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Спектр» в пользу Рыбас(Исхаковой)Н.Р. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающейся заработной платы в размере 820,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг ее представителя в размере 3 000 руб., всего 4320 руб.80 коп., в остальной части ее требований - отказать. Взыскать с ООО «Спектр» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Кореновского райсуда С.И.Швецов Справка: решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.