РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 декабря 2011 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кривцова А.С. при секретаре Антипиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Семкина Н.Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, У С Т А Н О В И Л: Семкин Н.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления от 07.11.2011г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В обоснование своих требований указал, что 07.11.2011г. судебным приставом-исполнителем Евглевским Е.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Полагает, что действия пристава незаконны. Уже длительное время им регулярно производятся выплаты на расчетный счет УФССП в качестве погашения долга перед Ющенко М.Б., так как взыскиваемая сумма достаточно крупная он не может ее выплатить единовременно, о чем неоднократно им сообщалось приставу-исполнителю посредством заявлений, ходатайств. Считает весомым то обстоятельство, что 31.10.2011г. заключением судебных экспертов №1003 <...> на основании определения Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.10.2011г. установлено, что имеющееся соглашение об окончании дела миром в материалах гражданского дела №2-506/2008 на л.д. 101, выполнено следующим образом, печатный текст начинающийся словами «Я Семкин Н.Л. и заканчивающийся словами « 17.04.06 г. выполнен поверх рукописного, сумма 5 000000 рублей нанесена поверх соглашения, печатный текст был нанесен не в один прием, поскольку первый и второй абзац выполнены не в один прием, при этом при психологическом исследовании рукописного почерка Семкина Н.Л. располагающегося под печатным текстом эксперт отметил, что у него наблюдается <...> то есть Семкин Н.Л. находился в патологическом состоянии, вызванным <...>, приходя к выводу что Семкин Н.Л. на момент подписания исследуемого почерка, не был способен принять самостоятельное решение полноценное решение, и его действия управлялись внешним воздействием - через насильственное понуждение, против его воли. Таким образом, документы, на основании которых взыскивается сумма, получены недопустимым способом. Вместе с тем, в направлении копии исполнительного документа для исполнения нет необходимости, так как он добровольно исполняет решение суда. На основании изложенного просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Евглевского А.С. по вынесению постановления от 07.11.2011г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. В судебное заседание Семкин Н.Л. не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении судебной повестки. О причинах своей неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Как установлено в Постановлении Пленума ВС РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, а так же отсутствие каких-либо документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание заявителя, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка заявителя в судебное заседание направлена на затягивание рассмотрения дела. Судебный пристав - исполнитель Кореновского отдела СП УФССП по Краснодарскому краю Евглевский Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве. Просил рассмотреть заявление Семкина Н.Л. по существу. В удовлетворении заявления Семкина Н.Л. просил отказать. Ющенко М.Б. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исследовав исполнительное производство, пришел к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Евглевскому А.С. Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарском краю, поступил исполнительный документ: исполнительный лист №<...> от 10.11.2008г. выданный Кореновским районным судом по делу №2-6/2008, на основании решения суда вступившего в законную силу 23.03.2011г. Предметом исполнения указанного исполнительного листа являлось возмещение материального вреда солидарно в размере 9654270,30 руб., в отношении должника Семкина Н.Л. в пользу взыскателя Ющенко М.Б. На основании исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Кореновского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Евглевского А.С. от 21.04.2011г. было возбуждено исполнительное производство <...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Евглевского А.С. от 07.11.2011г. копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена в ГУ УПФ РФ по Кореновскому району. Постановлено: удержание производить ежемесячно в размере 45% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать сумму долга 9620199,37 руб., затем исполнительский сбор в размере 675 798,92 руб. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения. Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона №229-ФЗ регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установлены статьей 101 Закона №229-ФЗ. Как было установлено судебным приставом-исполнителем, должник Семкин Н.Л. получает доход в <...>, на который взыскание может быть обращено в силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона №229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона №229-ФЗ). Как следует из доводов Семкина Н.Л. изложенных в рассматриваемом заявлении, взыскиваемая по исполнительному документу сумма достаточно крупная и он не может ее выплатить единовременно. Таким образом, обращение взыскания на указанный доход Семкина Н.Л. совершено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий Постановление судебного пристава-исполнителя в части ежемесячного удержания 45% дохода должника не противоречит части 2 статьи 98 Закона №229-ФЗ, которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. В данном случае при вынесении постановления об обращении взыскания на выявленный доход должника требования закона не нарушены. Постановление от 07.11.2011г. суд считает обоснованным и отвечающим требованиям ст. 14 Закона №229-ФЗ, предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя. Доводы заявителя о том, что документы, на основании которых взыскивается сумма, получены недопустимым способом, судом не приняты во внимание, поскольку они являются несостоятельными и не могут рассматриваться в рамках производства об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований Семкина Н.Л. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, полагая, что судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, нарушений им не допущено. Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Семкина Н.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Справка: решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 12.01.2012 г.