Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2011 года                                                              Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                            Кривцова А.С.

при секретаре                                             Антипиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеева В.В. к Фисенко В.В. о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев В.В. обратился в суд с иском к Фисенко В.В. о восстановлении срока на принятие наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование требований указал, что 17.07.2010г. умерла его бабушка - Дорофеева В.В. У бабушки было 2 сына: Д.В.П. - его отец, который умер раньше бабушки - 28.10.1998г. и Д.В.П., умерший 28.04.2009г., а также дочь - Д.С.П., умершая 30.09.2010г., которой бабушка подарила свою квартиру, расположенную <...>, <...>.

Наследников у Д.С.П. нет.

У Д.В.П. остались две дочери, которые являются его наследницами, но не желают вступать в наследство.

У его отца - Д.В.П., имеется дочь от первого брака, то есть его сводная сестра по отцу - Фисенко В.В., которая приняла наследство после смерти бабушки и тети.

О смерти бабушки и тети ему никто не сообщал, его тетя жила в Сергиевом Посаде, а бабушка в ст. Платнировской. Он проживает в Кавказском районе и часто выезжает в командировки.

Когда в апреле 2011 года он приехал в <...> навестить родственников, ему стало известно о смерти бабушки и тети. Он разговаривал с Фисенко В.В., спрашивал, почему она ему ничего не сообщила, на что та ответила, что не знала номера его телефона, хотя номер телефона у бабушки был. Когда они стали разговаривать с ответчицей о наследстве, она сначала соглашалась. Он предложил ей оплатить половину расходов за оформление наследства, но попросил дать ей документ о получении от него денег на оформление, она отказалась это делать и никаких документов ему не дала.

На сегодняшний день он выяснил, что Фисенко В.В. вступила в наследство после смерти Д.С.П., на квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>.

После смерти бабушки Д.В.В., ответчик также вступила в наследство на денежный вклад.

Документов, подтверждающих их родство с тетей и бабушкой, у него нет, так как их все забрала себе ответчик.

На основании изложенного, просит суд установить факт родственных отношений между ним и умершей Д.В.В., внуком которой он является, а также факт родства между ним и Д.С.П., племянником которой он является. Восстановить ему срок для принятия наследства после смерти его бабушки - Д.В.В., умершей 17.07.2010г., а также после смерти его тети - Д.С.П., умершей 30.09.2010г. Признать за ним право собственности на 1/2 доли денежного вклада, оставшегося после смерти Д.В.В. и на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, <...>, оставшейся после смерти Д.С.П. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Фисенко В.В. после смерти Д.В.В. и Д.С.П.

В судебном заседании истец Дорофеев В.В. лично и через своего представителя Светлакова А.И., действующего на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал, считает свои требования законными и обоснованными, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица Фисенко В.В. лично и через своего представителя Нютенко Р.В., действующего на основании доверенности, против удовлетворения требований Дорофеева В.В. возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Нотариус Кореновского нотариального округа З.О.П. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, по данным нотариальной конторы, после смерти Д.В.В., умершей 17.07.2010г., с заявлением от 29.11.2010г. о принятии наследства по закону обратилась внучка - Фисенко В.В. 06.04.2011г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по праву представления на денежные средства в Кореновском ОСБ 1814 Краснодарского края, на имя Фисенко В.В. Заявлений других лиц не поступало, других свидетельств не выдавалось. Против удовлетворения исковых требований Дорофеева В.В. не возражает, при наличии оснований. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из свидетельства о смерти III-АГ № 745421, 17.07.2010г. умерла Дорофеева В.В., <...> рождения, проживающая на день смерти в <...>, <...>.

Из материалов дела усматривается, что у Д.В.В. было два сына: Д.В.П., который умер раньше Д.В.В. - 28.10.1998г. (л.д. 7, 19) и Д.В.П. (л.д. 8), умерший <...>, а также дочь - Д.С.П., умершая 29.09.2010г.

Судом установлено, что у Д.В.П. остались две дочери, которые являются его наследницами, но вступить в наследство после смерти отца не пожелали.

Истец Дорофеев В.В. приходится сыном умершему Д.В.П. (л.д. 5). Ответчица Фисенко В.В. (Дорофеев) В.В. приходится дочерью умершему Д.В.П. (л.д. 21, 22) и сводной сестрой по отцу истцу.

Таким образом, судом установлено, что истец Дорофеев В.В. приходится внуком умершей Д.В.В. и племянником Д.С.П. Данный факт ответчицей в судебном заседании не оспаривался.

Согласно справке Кореновского отделения №1814 ОАО «Сбербанк России» на момент смерти Д.В.В. ей принадлежали денежные средства, хранящиеся в Кореновском ОСБ <...> на счете <...> в сумме <данные изъяты> коп., на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами. Компенсации: по счету 1/24022 - на ритуальные услуги <данные изъяты> руб. Остатки вкладов на 26.06.1991г. по счету <данные изъяты> в сумме 1 <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами (л.д. 24).

Как усматривается из наследственного дела после смерти Д.В.В., на принадлежащие наследодателю денежные средства, хранящиеся в Кореновском ОСБ <...> на счете <...> в сумме <данные изъяты> коп., на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами, компенсации: по счету <данные изъяты> - на ритуальные услуги <данные изъяты> руб., остатки вкладов на <...> по счету 1/24022 в сумме <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами, вступила в наследство внучка - Фисенко В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону по праву представления от 06.04.2011г., выданным нотариусом Ч.О.Н., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа З.О.П. (л.д. 25).

Из материалов дела также усматривается, что при жизни Д.В.В. подарила принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <...>, <...>, <...> своей дочери Д.С.П. (договор дарения от 11.09.2008г.). Указанная квартира принадлежала Д.С.П. на момент смерти на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.09.2008г. серии 23-АЕ №283046.

17.05.2011г. нотариусом города Сергиев Пасад Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области З.Э.Б. Фисенко В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Д.С.П. на квартиру расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>. После проведения государственной регистрации, 10.06.2011г. Кореновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Фисенко В.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру серии 23АИ №666646 (л.д. 28).

Согласно ч.4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядится своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Судом установлено, что истец Дорофеев В.В. является наследником умерших Д.В.В. и Д.С.Н.., соответственно первой и второй очереди по праву представления.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, истец указывает, что о смерти Д.В.В. и Д.С.П. он узнал в апреле 2011 года, когда приехал в <...> навестить родственников. Он проживает в <...>, <...>, работает в <...> оператором СПМ на Балкерном терминале и по роду деятельности часто выезжает в командировки. С ответчицей он отношений не поддерживает после смерти их отца. О смерти бабушки и тети ему никто не сообщил.

Из пояснений ответчицы Фисенко В.В. данных в ходе судебного заседания и изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что последний раз они встречались с истцом на похоронах их отца в 1998 году, более истец с ней связи не поддерживал. Место его жительства и контактные телефоны ей не были известны, также как они не были известны остальным родственникам, с которыми истец также не поддерживал связи. Сообщить о смерти обоих наследодателей истцу не представлялось возможным.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Б.В.С., К.А.Н., П.З.С. следует, что на протяжении длительного периода времени перед смертью Д.В.В. жила одна, в последние годы жизни находилась на социальном обслуживании в отделении временного проживания, из родственников ее никто не навещал, за исключением внучки, которая приезжала к ней в последнее время, после того как она сломала ногу. Похоронили Дорофееву В.В. сотрудники монастыря, прихожанкой которого она являлась. Истец на похоронах не присутствовал, о нем ничего не было известно.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Д.В.В. и Д.С.П., поскольку данный срок был пропущен им по причине незнания о смерти указанных наследодателей ввиду дальности места проживания, характера трудовой деятельности, а также по причине того, что истцом не поддерживались отношения с родственниками, проживающими по месту жительства наследодателей, что было установлено в ходе рассмотрения дела. Достоверных доказательств того, что истец уведомлялся об открытии наследства суду не представлено. Кроме того, в установленном законом порядке суду не доказано, что истец прекратил общение с наследодателями, уклоняясь от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по их содержанию.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, принимая во внимание, что с иском о восстановление срока принятия наследства истец обратился в установленный законом шестимесячный срок с того момента когда ему стало известно об открытии наследства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Дорофеева В.В. подлежат удовлетворению. Восстанавливая истцу срок для принятия наследства после смерти бабушки и тети, оценивая заявление истца о восстановлении срока одновременно и как выражение воли на принятие наследства, суд также находит обоснованными его требования о признании за ним права собственности на 1/2 доли денежного вклада, оставшегося после смерти Д.В.Вю и на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ст. <...>, <...>, оставшейся после смерти Д.С.П. Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные на имя Фисенко В.В. после смерти Д.В.В. и Д.С.П.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Фисенко В.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1429,62 рублей, уплата которой была отсрочена истцу при принятии искового заявления судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между Дорофеевым В.В. и умершей Д.В.В., внуком которой он является, а также факт родства между Дорофеевыс В.В. и умершей Д.С.П., племянником которой он является.

Восстановить Дорофееву В.В. срок принятия наследства после смерти Д.В.В., умершей 17.07.2010г., а также после смерти Д.С.П., умершей 30.09.2010г.

Признать за Дорофеевым В.В. право собственности на 1/2 доли денежного вклада, оставшегося после смерти Д.В.В.: денежные средства, хранящиеся в Кореновском ОСБ <...> на счете <...> в сумме <данные изъяты> коп., на счете <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами, остатки вкладов на 26.06.1991г. по счету <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп. с причитающимися процентами.

Признать за Дорофеевым В.В. право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ст. <...>, <...>.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Фисенко В.В. после смерти Д.В.В. и Д.С.П..

Взыскать с Фисенко В.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.

Судья: Кривцов А.С.

Справка: решение обжаловано, оставлено в силе, вступило в законную силу 19 января 2012 года.