к делу№2-1459/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Кривцова А.С. при секретаре Антипиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панченко Е.Н. в интересах несовершеннолетней Зутиковой К.В. к Гнездиловой Т.А., Гнездиловой А.В. о возмещении материального и морального вреда от преступления, УСТАНОВИЛ: Панченко Е.Н. в интересах Зутиковой К.В. обратилась в суд с иском к Гнездиловой Т.А., Гнездиловой А.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала, что 20 мая 2011 года, примерно, в 13 часов 30 минут, на прилегающей территории ДК ст. Раздольной, Кореновского района, по ул. Фрунзе, несовершеннолетняя Гнездилова Т.А., на почве личных неприязненных отношений стала наносить удары несовершеннолетней Зутиковой К.В., руками и ногами, по голове и различным частям тела. В результате нанесения побоев Гнездилова Т.А. причинила Зутиковой К.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой ушной раковины, левого плеча, правой голени, ссадины правой голени, правого коленного сустава. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Зутиковой К.В. был причинен легкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело в порядке частного обвинения и Гнездилова Т.А., была признана виновной <данные изъяты> УК РФ, ей было назначено наказание <данные изъяты> и взыскано с Гнездиловой А.В. Гнездилова Т.А. причиняла телесные повреждения умышленно, с целью причинения физической боли, физического и морального страдания, унижая и избивая при большом количестве одноклассников Зутиковой К.В. и учеников школы. Перелом носа повлек за собой обезображивание лица Зутиковой К.В., которая участвует в концертной деятельности станицы и района. Находится на глазах многих людей и дефект носа ей доставляет сильные моральные и физические страдания. Ею были понесены расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката <данные изъяты> рублей (составление заявления в порядке частного обвинения, участие в суде), <данные изъяты> рублей - расходы на услуги адвоката (составление искового заявления). На основании изложенного, просит суд взыскать с Гнездиловой А.В., Гнездиловой Т.А. солидарно в пользу Зутиковой К.В. расходы на оплату судебно- медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката по гражданскому иску - <данные изъяты> рублей, моральный вред за физические и нравственные страдания - <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Панченко Е.Н. лично и через своего представителя Борисова М.В., действующего на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ответчик Гнездилова А.В. действующая в собственных интересах и интересах несовершеннолетней Гнездиловой Т.А. лично и через своего представителя допущенного к участию в деле по ходатайству ответчиков, против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что приговор мирового судьи в отношении Гнездиловой Т.А. считает незаконным, намерена его обжаловать. С заявленными суммами материального и морального вреда, а также суммой судебных расходов не согласны, поскольку изначально инициатором драки была потерпевшая Зутикова К.В. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Гнездилова Т.А. против удовлетворения исковых требований также возражала. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему. По общему правилу, установленному ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Приговором мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края от 28.09.2011г. Гнездилова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание <данные изъяты>, который взыскан с законного представителя подсудимой - Гнездиловой А.В. Законному представителю потерпевшей Панченко Е.Н. разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства к родителям виновной о взыскании материальных расходов, компенсации морального и физического вреда. Приговор мирового судьи судебного участка №155 Кореновского района Краснодарского края от 28.09.2011г. никем не обжаловался и вступил в законную силу. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая, что в материалах дела имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлена вина Гнездиловой Т.А. в умышленном нанесении Зутиковой К.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, суд считает данное обстоятельство не требующим дополнительного доказывания. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №457 от 18.08.2011г., получившему оценку как доказательство вины Гнездиловой Т.А. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, Зутиковой К.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой ушной раковины, левого плеча, правой голени: ссадины правой голени, правого голеностопного сустава. При обращении Зутиковой К.В. за медицинской помощью у нее установлен перелом костей носа. Описанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Судом установлено, что в связи с рассмотрением уголовного дела мировым судьей истицей понесены расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат компенсации истице за счет ответчиков, поскольку подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными документами (л.д. 3-4). При этом, взыскивая с ответчиков в пользу истицы компенсацию расходов на оплату услуг адвоката, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает снизить взыскиваемую сумму указанных расходов до <данные изъяты> рублей. Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», даны разъяснения о том, что поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает, то, что умышленными виновными действиями ответчицы Гнездиловой Т.А. Зутиковой К.В. причинены существенные нравственные и физические страдания, так как побои были нанесены в присутствии большего количества одноклассников потерпевшей и учеников школы, при этом потерпевшая испытывала боль и унижение. Исходя из изложенного, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца должен быть определен в размере 10 000 рублей. В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею при рассмотрении настоящего дела судом в размере 2000 рублей (л.д. 5). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Гнездиловой А.В., Гнездиловой Т.А. солидарно в пользу Зутиковой К.В. расходы на оплату судебно-медицинского освидетельствования в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы. Судья- Кривцов А.С. Справка: решение обжаловано, оставлено в силе, вступило в законную силу 26 января 2012 года.