ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 год                                                              гор. Кореновск

            Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре                                Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова В.Г. к Руссковой М. о взыскании долга,                                                

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 10 февраля 2008 года между ним и Руссковой М.М. был заключен договор займа, по которому ответчица получила от него в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ноября 2008 года. В указанный срок ответчица долг и проценты по нему не возвратила. 10.01.2009 года Русскова М.М. написала новую расписку, согласно которой сложившийся на тот момент долг в размере 650 000 рублей, она обязалась вернуть в срок до 25.03.2009 года, однако дол ответчицей возвращен не был.

Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу долг в сумме 650 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 700 рублей.

В судебном заседании Головков В.Г. иск поддержал в полном объеме и просил взыскать с Руссковой М.М. в его пользу долг в размере 650 000 рублей, и пояснил, что 10.02.2008г. он передал ответчице в долг под проценты 500 тыс. руб., которые были нужны ей для занятия предпринимательской деятельностью. Долг Русскова М.М. должна была вернуть до ноября 2008г. Однако ни долг, ни проценты ответчица не выплатила, а попросила занять ей еще 50 тыс. руб. В январе 2009г. Русскова М.М. написала ему новую расписку, в которой указала, что сумма долга составляет 650 тыс. руб и будет возвращена ему 25.03.2009г. Однако долг не погашен до настоящего времени. Проценты на сумму долга 650 тыс. руб. он взыскивать не намерен.

Ответчица Русскова М.М. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 10 февраля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Русскова М.П. получила от Головкова В.Г. в долг деньги в сумме 500 тыс. рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем составления Руссковой М.М. 10.01.2009г. долговой расписки. Из указанной расписки следует, обязательства по возврату долга ответчица должна исполнить в срок до 25.03.2009г.

        В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, доказательством исполнения должником обязательства является расписка кредитора о погашении долга или нахождение у должника долгового документа, ранее выданного им кредитору.

Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования о взыскании с ответчика суммы долга.

Ответчиком напротив, доказательств исполнения долговых обязательств, не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы долга подлежат частичному удовлетворению.

Из показаний истца данных им в судебном заседании следует, что сумма долга составляет 550 тыс. руб. Остальная сумма -проценты не уплаченные Руссковой М.М. по первоначальному соглашению о предоставлении займа в сумме 500 тыс. руб.

Однако из текста расписки представленной суду Головковым В.Г. следует, что Русскова М.М. взяла у него в долг 500 тыс. руб. Остальная сумма -150 тыс. руб. -образовалась «в связи со сложившимися обстоятельствами». Какие именно обстоятельства повлекли увеличение суммы долга, в расписке не содержится. Не содержится в расписке и сведений о том, что Русскова была обязана уплачивать истцу по первоначальной сумме долга проценты.

Ответчица, в письменном заявлении, сумму долга в размере 650 тыс. руб. не признала.

Доказательств того, что помимо 500 тыс. руб. истец передавал ответчице и иные суммы денежных средств, суду не представлено.

Требования о взыскании с ответчицы процентов на сумму долга в размере 650 тыс. руб., истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчицы в пользу истца в счет погашения долга подлежит взысканию 500 тыс. руб., а в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям..

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Руссковой М. в пользу Головкова В.Г. долг в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с Руссковой М.М. в пользу Головкова В.Г. расходы по уплате госпошлины в сумме 8200 рублей.

В остальной части иска Головкова В.Г. к Руссковой М.М. о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Судья                   В.И.Ягудина

Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 25.02.2012 года.