Решение по иску Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к ИП Найманову В.А. о признании действий незаконными.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                23 января 2012 года                                                               гор. Кореновск

              Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре                             Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю к ИП Найманову В.А. о признании действий незаконными,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ИП Найманову В.А. о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что с 01.11.2011 года по 15.11.2011 года по жалобе А. была проведена выездная проверка в отношении ИП Найманова В.А., в ходе выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителя.

Так, в нарушение требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей», ИП Наймановым В.П. в договор на изготовление мебели включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством, а именно:

- в п. 2.1. договора указано, что договор вступает в силу с момента поступления платежа в кассу или на расчетный счет исполнителя. П. 2.2. договора установлено, что плановый срок окончания работ по изготовлению мебели равен 60 дням с момента поступления денег в кассу или на расчетный счет исполнителя. Указанное противоречит п. 4 ст. 37 Закона РФ № 2300-1              « О защите прав потребителей», из которого следует, что « при использовании наличной формы расчетов оплаты товаров ( работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца ( исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу ( исполнителю)… При этом обязательства потребителя перед продавцом ( исполнителем) по оплате товаров ( работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу ( исполнителю).

- п. 2.4 договора установлено, что исполнитель может перенести срок изготовления мебели в связи с возникновением форс-мажорных обстоятельств или действия непреодолимой силы, не зависящих от воли исполнителя и препятствующих соблюдению сроков договора                ( несвоевременная поставка материалов или комплектующих поставщиками, отключение электроэнергии снабжающей организацией по причине аварии, эпидемия гриппа, погодные условия и т.д.). Таким образом, несвоевременная поставка материалов или комплектующих поставщиками - отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, что противоречит п. 3 ст. 401 ГК РФ, определяющей, что к обстоятельствам непреодолимой силы, т.е. чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие.

- п. 6.1 договора установлено, что исполнитель гарантирует качество мебели в течение 12 месяцев со дня изготовления, что противоречит п. 6.2.ГОСТ 16371-93 « Мебель. Общие технические условия», определяющего гарантийный срок эксплуатации бытовой мебели - 24 месяца.

- п. 6.2. договора установлено, что в случае возникновения дефектов по вине исполнителя, они устраняются в течение 90 дней с момента получения письменного заявления, что противоречит ст. 30 Закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», устанавливающей, что недостатки работы ( услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Также ст. 31 названного Закона регламентированы сроки отдельных требований потребителя, подлежащие удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

- п. 7.2 договора установлено, что за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы заказа за каждый день просрочки, что противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей», определяющей размер неустойки (пени) - три процента цены выполнения работы ( оказания услуги), также договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки ( пени).

Кроме того, в нарушение требования ст. 9 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г.« О защите прав потребителей», на вывеске мебельного салона ИП Найманова отсутствует необходимая и достоверная информация о наименовании ( принадлежности) салона и его адрес ( местонахождение).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем) в полном объеме.

Истец просит суд признать действия ИП Найманова В.А. по включению в типовые договоры на изготовление мебели условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей и по не предоставлению полной информации об исполнителе неопределенному кругу потребителей - незаконными. Обязать ИП Найманова В.А. прекратить указанные действия и довести в десятидневный срок через средства массовой информации о решении суда.

Представитель истца по доверенности Воропай Е.А. в судебном заседании уменьшила объем предъявленных к Найманову В.А. требований и просила признать незаконными действия ответчика по включению в типовые договоры на изготовление мебели условий, ущемляющих права потребителей и по не предоставлению потребителям полной информации об исполнителе, пояснив, что сославшись на то, что 20.01.2012 года Роспотребнадзором в отношении ИП Найманова В.А., проведена проверка его деятельности, в ходе которой установлено, ответчиком договоры на изготовление мебели не заключаются. Его деятельность в настоящее время заключается в реализации мебели получаемой от изготовителя. Нарушения в части не предоставления потребителям информации о принадлежности салона производящего реализацию товара и его местонахождения ИП Наймановым В.А. устранены.

Требования содержащиеся в предписании Роспотребнадзора ИП Найманов В.А. выполнил в полном объеме и в установленный срок.

Ответчик Найманов В.А. в судебном заседании исковые требования Управления Роспотребнадзора признал в полном объеме.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Управления Роспотребнадзора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования Управления Роспотребнадзора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия ИП Найманова В.А, по включению в типовые договоры на изготовление мебели условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством РФ, а так же по не предоставлению неопределенному кругу лиц полной информации об исполнителе.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через райсуд в течение 30 дней.

Судья        В.И.Ягудина Справка: решение не обжаловано, вступило в законную силу 23.02.2012 года.