Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2012 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кривцова А.С. при секретаре Антипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутовой Г.П. к Новоберезанскому сельскому поселению, Кривич Л.Н., Мардасовой С.С., Воропаевой В.А. о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Реутова Г.П. обратилась в суд с иском к Новоберезанскому сельскому поселению Кореновского района, Кривич Л.Н., Мардасовой С.С., Воропаевой В.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, ссылаясь на то, что 03.11.2010 года умерла ее мать Ш.М.Д., после смерти которой открылось наследство по завещанию в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Согласно завещанию она является единственным наследником на указанное имущество. 21.05.2011 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. В настоящее время она не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать за собой право собственности на квартиру, поскольку при приеме документов было установлено несоответствие в размерах квартиры. По данным технического паспорта к квартире без разрешительных документов была произведена пристройка, в связи с чем была увеличена площадь квартиры. Указанное обстоятельство противоречит сведениям о площади квартиры, внесенным в ЕГРП при государственной регистрации права собственности за ее матерью в 2000 году. Реконструкция квартиры была произведена после 1992 года ППФ «Кореновская», на балансе которой ранее находилась квартира. Почему сведения о реконструкции квартиры не были отражены в техническом паспорте при государственной регистрации права собственности матери в 2000 году, ей неизвестно. Собственниками других квартир в многоквартирном доме по указанному адресу являются ответчики по делу. При строительстве пристройки нарушения прав остальных собственников квартир, допущено не было. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Монин В.Б. поддержал исковые требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что в ноябре 2010 года умерла мать его доверительницы - Ш.М.Д., после смерти которой открылось наследство, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в <...>. В мае 2011 года, его доверительница получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, однако зарегистрировать свое право в регистрирующем органе не имеет возможности, поскольку при регистрации права было установлено, что площадь квартиры увеличилась за счет пристройки квартиры, и не соответствует данным технического паспорта. Те улучшения, которые были произведены в квартире, не нарушают интересов других собственников и не несут угрозы жизни окружающим. Земельный участок под многоквартирным домом, находится в общей долевой собственности собственников недвижимости. Представитель ответчика Новоберезанского сельского поселения по доверенности Зленко В.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что выполненные в квартире улучшения, соответствуют СНиПам, и не создают угрозы жизни и здоровья граждан. Ответчик Кривич Л.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Мардасова С.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Воропаева В.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2010 года умерла мать истицы - Ш.М.Д., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Наследственное имущество - спорная квартира, принадлежало наследодателю Ш.М.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.03.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2000 года (л.д.7). Наследником по завещанию на наследственное имущество после смерти Ш.М.Д. является истец Реутова Г.П., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 21.05.2011 года (л.д.12). По данным технического паспорта жилого помещения - <...>, составленного по состоянию на 25.01.2000 года, общая площадь квартиры составляла 38,5 кв.м., в том числе жилая - 29,1 кв.м. (л.д.10-11). Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2000 года, договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02.12.1992 года (л.д.8). Согласно данных технического паспорта жилого помещения - <...>, составленного по состоянию на 23.03.2011 года (л.д.4 -6) было установлено увеличение общей площади квартиры до 51,4 кв.м., разрешение на строительство не предоставлено. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в судебном заседании установлено, что унаследованная истцом квартира, располагается в многоквартирном жилом доме, земельный участок под которым находится общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно Акту обследования отдела архитектуры и градостроительства администрации МО <...> от 24.01.2012 года помещения лит. «а» и лит. «а5» возведены как единое целое с пристройкой к <...>. Помещения пристройки выполнены в соответствии с требованиями СНиПов, угрозы жизни и здоровью граждан не представляют. Дальнейшая эксплуатация пристройки к <...> прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает. Таким образом, в судебном заседании установлено, что пристройка к <...> возведена в соответствии с градостроительными нормами, не нарушает законные интересы других собственников жилого дома. Согласно п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Реутовой Г.П. требований. Удовлетворяя заявленные Реутовой Г.П. требования, суд принимает во внимание признание ответчиками иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Реутовой Г.П. право собственности на квартиру, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней. Судья: Справка: решение вступило в законную силу 02.03.2012 г.