РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кореновск                                                                                        01 марта 2012 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием представителя истца Сухачева А.Е., по доверенности Толстовой Н.А.,

ответчицы Белоус И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сухачева А.Е. к Белоус Н.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании денежной суммы в размере 150978,50 рублей, из которых: 50000 рублей -сумма основного долга; 15000 рублей - сумма процентов с 01.10.2008 года по 01.04.2009 г.; 85997,85 рубля - сумма процентов с 11.04.2010 года по 26.01.2012 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4220,50 рублей, услуги представителя в суде в размере 15000 рублей. В заявлении истец ссылается на то, что 01.10.2008 года между Сухачевым А.Е. и Белоус И.Н. был заключен договор займа на сумму 50000 рублей. В подтверждение договора займа после получения денег ответчицей была составлена расписка о получении 50000 рублей, сроком на 6 месяцев. Договором займа от 01.10.2008 года предусмотрена уплата 5 % ежемесячно, в случае невыплаты долга в срок, процент за пользование денежными средствами увеличивается до 8 % за каждый месяц просрочки. Однако в обусловленный договором срок, ответчица не возвратила сумму долга, вернув только 50000 рублей, в качестве уплаты процентов за период с 01.04.2009 года по 11.04.2010 года.

В судебном заседании представитель истца Толстова Н.А. поддержала заявленное требование и просила взыскать с ответчицы по основаниям указанным в исковом заявлении 150 978,50 рублей, а также уплату государственной пошлины в размере 4220,50 рублей, услуги представителя в суде в размере 15000 рублей.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что она действительно брала в долг 50000 рублей, которые позже отдала истцу. Проценты она обещала отдать позже, но сложились так семейные обстоятельства, что она не смогла уплатить проценты, ввиду смерти свекрови, мамы и необходимости оплаты обучения дочери. Она считает завышенной сумму процентов и не в состоянии её уплатить.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В октябре 2008 года Сухачев А.Е. дал в долг Белоус И.Н. денежную сумму в размере 50000 рублей, под 5 % ежемесячно, на 6 месяцев, то есть до апреля 2009 года. Из материалов дела и пояснений следует, что ответчик не возвратила сумму долга, так как расписка находится у кредитора. Договором займа от 01.10.2008 года предусмотрено, что в случае невыплаты долга в срок, процент за пользование денежными средствами увеличивается до 8 % за каждый месяц просрочки.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика. Согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Сумма займа составила 50000 рублей. Долг не возвращен в течение почти 3 лет. Однако, сумма начисленных процентов превышает сумму основного долга в три раза и составляет 150997,85 рубля. При этом, должник уплатила проценты в течение года с 01.04.2009 года по 11.04.2010 года в размере 50000 рублей. Остаток долга по уплате процентов рассчитан кредитором на сумму 100997,85 рубля за два года просрочки уплаты процентов.

Принимая решение суд исходит из того, что договором была предусмотрена уплата процентов в размере 5% ежемесячно в течение 6 месяцев, то есть 2500 рублей в месяц, или 15000 за весь период займа (6 месяцев). Предусмотренные сторонами далее проценты, в случае неуплаты долга и процентов, суд расценивает как неустойку, в соответствии с положениями ст.330 ГК РФ. Согласно данной норме закона под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ, ввиду того, что санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки по договору займа между Сухачевым А.Е. и Белоус Н.Н. до 20000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что истцу суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании % на сумму 80978,85 рубля, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца на сумму 1956,8 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на сумму 15000 рублей подтверждены квитанцией ЛХ 011679 от 27.01.2012 года Толстовой Н.А., однако суд учитывает её участие в составлении иска, участие в одном судебном заседании и полагает разумной и справедливой оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белоус Н.Н. в пользу Сухачева А.Е. сумму долга по договору займа 50000 рублей, проценты на сумму 20000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1956,8 рублей, услуги представителя в суде в размере 5000 рублей, а всего к взысканию 76956 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.                                      

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В.Мосин

Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03.04.2012 года