Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             02 апреля 2012 года                                                      г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Резник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова В.А. к Пасленову В.И. о признании договора подряда заключенным и взыскании стоимости произведенных работ по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Пикалов В.А. обратился в суд с иском к Пасленову В.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что он является собственником экскаватора. В ноябре 2009 года Пасленов В.И. обратился к нему за услугой - вырыть котлован для водоема возле кафе <...> расположенного по <...>, который он намерен был использовать в своих предпринимательских целях. Между ними была достигнута договоренность и ответчиком была составлена расписка, по условиям которой Пасленов В.И. обязался выплатить ему за произведенные работы 43 000 рублей. После окончания работ, Пасленов В.И. расчет с ним не произвел, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение. Пасленов В.И. попросил отсрочить расчет по договору до июля 2010 года. Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате произведенных им работ, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просил суд взыскать с Пасленова В.И. в его пользу невыплаченную сумму по договору подряда в размере 43 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 536,98 руб., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1716,11 руб., расходы по составлению иска в размере 2500 руб., 100 руб. по оплате справки банка.

В судебном заседании истец Пикалов В.А. уточнил заявленные им требования и просил суд признать договор подряда от 09.11.2009 года заключенным и взыскать с ответчика стоимость произведенных им работ по рытью котлована в сумме 43 000 рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1716,11 руб., расходы по составлению иска в размере 2500 руб., стоимости справки банка в размере 100 руб., суду пояснил, что между ним и ответчиком состоялась договоренность, по условиям которой он взял на себя обязательство произвести работы на принадлежащем ему экскаваторе по рытью котлована под водоем возле кафе <...> расположенного по <...>, а ответчик в свою очередь обязался оплатить произведенные им работы в размере 43 000 руб. Стоимость и качество работ у ответчика возражений не вызвало. До настоящего времени расчет по договору произведен не был, от выплаты денежных средств и составления каких-либо документов по факту выполненных работ ответчик уклоняется.

Ответчик Пасленов В.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом - повесткой.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что 09.11.2009 г. между Пасленовым В.И. (заказчик) и Пикаловым В.А. (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого Пикалов В.А. взял на себя обязательства по выполнению работ по рытью котлована под водоем возле кафе <...> расположенного по <...>, Пасленов В.И. в свою очередь обязался оплатить работы, стоимость работ составила 43 000 рублей.

Судом установлено, что Пикалов В.А. выполнил работы, предусмотренные договором от 09.11.2009 г.. Акт сдачи-приемки выполненных работ не составлялся по причине отказа Пасленова В.И. от его составления, произведенные работы оплачены не были.

Таким образом, Пикалов В.А. выполнил свои обязательства по договору от 09.11.2009 г. в полном объеме.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что сторонами была соблюдена простая письменная форма договора подряда, в связи с этим, у суда имеются все основания для признания договора подряда действительной сделкой.

Судом установлено, что Пасленов В.И. со дня окончания работ и по настоящее время не предъявил никаких претензий к качеству работы Пикалова В.А., в связи с чем работы считаются фактически принятыми, то есть у Пасленова В.И. возникла обязанность оплатить выполненные истцом работы в размере, предусмотренном распиской(договором), а именно 43000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, Пасленов В.И. не исполнил обязательства, предусмотренные договором от 09.11.2009 г., в связи с чем, суд считает исковые требования Пикалова В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от 24.02.2012 г. истцом была оплачена госпошлина в доход государства в размере 1716,11 руб., согласно квитанции от 20.02.2012 г. за составления иска было оплачено 2500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1716,11 руб., расходы по составлению иска -2500 руб..

Что касается требования о возмещении расходов по оплате за справку банка в размере 100 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку требования, касающиеся взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами судом не рассматривались.

Учитывая, что ответчик Пасленов В.И., будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил суду в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суд в соответствии со ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пасленова В.И. в пользу Пикалова В.А. стоимость произведенных работ в размере 43 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1716,11 руб., расходы по составлению иска в размере 2500 руб., в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения.

Судья     Кореновского райсуда      С.И.Швецов                                                                                      

Справка: решение вступило в законную силу 03.05.2012 г.