К делу 2 - 197/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года                                                                        г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре                               Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуторянского О.В. к Булан Р.П. о признании договора дарения дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Хуторянский О.В. обратился в суд с иском к Булан Р.П. о признании договора дарения не заключенным. В обоснование своих требований сослался на то, что на основании справки филиала ГУП КК «Крайтехинвентапризация» по Кореновскому району, выданной 20.01.2009г. по адвокатскому запросу, ему стало известно о том, что якобы 29.12.1997г. был заключен договор дарения, по которому его отец - Х.В.Н. подарил, а Булан Р.П. приняла в дар домовладение, находящееся по адресу: <...>, пе<...>, 2.

«Договор дарения» от 29.12.1997г. между Х.В.Н. и Булан Р.П он считает не заключенным, поскольку оригинал данного документа отсутствует в природе. Оригинала данного договора нет ни у ответчицы, ни у нотариуса Безбородовой Е.Б., которая 30.01.2009г. осуществила удостоверение подлинности копии, сделанной не с подлинного документа, а с ксерокопии.

Оригинал документа отсутствует и в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Кореновскому району. Письменная форма «договора дарения» отсутствует и не произведена регистрация права.

Ему была представлена копия «договора дарения», по которому в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» якобы зарегистрировано право собственности за Булан на жилой дом расположенный по адресу: <...>, пе<...>, 2, однако указанный «договор дарения» ( копия) не совпадает сдвумя разными копиями данного документа, «заключенного сторонами» у нотариуса, так как в нем отсутствуют подписи сторон.

Из визуального обозрения всех экземпляров договора наблюдается полное несовпадение текста, в копии договора якобы переданной из филиала ГУП КК «Кайтехинвентаризация», стоит подпись не принадлежащая его директору К.Т.А., на копиях договора стоят штампы, не принадлежащие филиалу ГУП КК «Крайтехинвентаризация».

В п.13 «Договора дарения» указанно, что второй экземпляр данного документа выдается «покупателю»

Кроме того, договору купли-продажи строительной базы заключенному его отцом и Р.А.И. в 1998г. при регистрации его в филиале ГУП КК «Крайтехинвентаризация» присвоен инвентаризационный номер 10705 и реестровый <...>, а оспариваемому договору дарения заключенному 30.12.1997г. присвоен инвентаризационный номер <...>., что так же свидетельствует в пользу фиктивности сделки.

В последующем истец уточнил свои исковые требования. Поддержав ранее заявленные требования, истец указал на то, что сторона ответчика и нотариус Безбородова Е.Б., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не представила в судебное заседание подлинник договора дарения от 29.12.1997г., что подтверждает его доводы о том, что данного договора не существует в природе. Копии договора представленные в суд не тождественны между собой. Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не представлен суду оригинал документа, а копии документа не тождественны между собой.

В силу ст. ст. 8, 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента регистрации.

Полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка- «договор дарения» от 29.12.1997г. является ничтожной как несоответствующая закону.

Представитель истца Хуторянского О.В. по доверенности Седов Н.И. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на то, что они ставят под сомнение договор дарения как существующий. Он может допустить, что оригинал договора дарения находится в архиве у нотариуса, но лишь в одном из четырех имеющихся документах может быть настоящяя подпись Х.В.Н., остальные поддельные. Ксерокопии договора не совпадают между собой, копии договора не идентичны.

Представитель истца Хуторянского О.В. по доверенности Макарова Н.А. исковые требования поддержала, пояснив, что ее доверитель полагает, что по копиям договора имеются несоответствия, а именно: штамп БТИ не соответствует по размерам, стилю нанесения письма, подпись выполнена не руководителем БТИ.Подлинная подпись Х.В.Н. имеется лишь на одном из документов: договора дарения подлинник которого хранится у ответчицы, договоре дарения находящемся у нотариуса и копии этого договора находящегося в БТИ. На каком именно документе - может подтвердить только экспертиза.

Представитель истца Хуторянского О.В. по доверенности Старов Э.А. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Булан Р.П. исковые требования не признала, сославшись на то, что договор дарения отвечает требования закона.

Представитель ответчицы Булан Р.П. по доверенности Лукьянцева Л.Н. исковые требования не признала и пояснила суду, что изначально Хуторянский О.В. предъявил требования о признании договора дарения незаключенным. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил признать сделку ничтожной. В уточненных требованиях истец не привел мотивированных доводов и не представил. доказательств в обоснование своих требований. Ст. 432 ГПК РФ говорит о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По смыслу ч.1 ч.2 ст. 527 ГК РФ существенным условием договора дарения являются движимые и недвижимые вещи. Часть 3 ст. 574 ГК РФ предписывает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В судебном заседании представители истца ссылались на то, что на момент заключения сделки Х.В.Н. не был собственником дома, типовой договор на строительство дома не прошел регистрацию. Однако в БТИ имеется договор дарения со штампом и подписью, договору присвоен инвентаризационный номер, а значит, регистрация сделки была проведена надлежащим образом. При оформлении договора дарения нотариусом Безбородовой была дана Х.В.Н. консультация и разъяснены правовые последствия заключения сделки. Волеизъявление Х.В.Н. было продуманны. Договор соответствует всем требованиям закона, составлен в письменной форме, зарегистрирован и имеет юридическую силу.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Безбородова Е.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что договор дарения от 29 декабря 1997 года подписывался в её присутствии. В договоре подписи исполнены путем написания фамилии, имени и отчества сторон. Статья 432 ГК РФ соблюдена. Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенный нотариусом Г.Р.Н., был представлен ей при заключении договора дарения в соответствии с п. 26 Инструкции о совершении нотариальных сделок. На типовом договоре была сделана отметка об удостоверении договора дарения. С 2004 года в ст. 130 ГК РФ были внесены изменения о том, что объект незавершенного строительства является недвижимым имуществом. До этого объекты незавершенные строительством подлежали специальному учету в органах местного самоуправления, которые давали разрешение на продажу (отчуждение) недвижимости. Отсутствие штампа БТИ на типовом договоре не умаляет право Х.В.Н. на объект незавершенного строительства. Сохранение права пользования жилым помещением за Х.В.Н. было вызвано тем, что это была одна семья. При удостоверении договоров нотариус обязательно смотрит паспорт. Кроме этого она знала Х.В.Н., как жителя города Кореновска, который занимался бизнесом в строительной сфере. Он консультировался по поводу договора дарения неоднократно. Он говорил, что ему необходимы гарантии, чтобы жилой дом остался в собственности его фактической жены, и другие наследники не имели возможности получить какую - либо долю в этом имуществе. Ему было разъяснено, что после заключения договора дарения, он утрачивает право пользования, владения и распоряжения этим имуществом. По поводу заключенного договора Х.В.Н. приходил консультироваться как минимум три раза: собирал документы, представлял их, составляли проект договора. Личность Булан Р.П. была удостоверена по паспорту. Оба договора, которые имеются в материалах дела, исходят из нотариальной формы. Подписание договора другим лицом исключается полностью. Копия договора при выдаче договора дарения была изготовлена с помощью принтера. Эта копия была удостоверена ею и выдана одаряемой Булан. Имел место сбой в п. 13 договора дарения оператором при наборе текста договора. Договор был написан (набран) на договоре купли - продаже, потому слово «покупатель» не было заменено на слово «одаряемый». Регистрация договора была произведена в установленном порядке.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - филиал ГУП КК «Крайтехинвентарзация - Краевое БТИ» по доверенности ФИО1В.О.В.2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что запись о регистрации права собственности на жилой дом вносилась в реестровую книгу, в которой указывали фамилию, имя и отчество собственника. На договоре ставился штамп о том, что регистрация произведена. На штампе указывались фамилия, имя и отчество собственника, инвентарный номер, адрес, основание регистрации и дата регистрации. Копия договора приобщалась в инвентарное дело.

В письменном отзыве на иск представитель филиала ГУП КК «Крайтехинвентарзация - Краевое БТИ» указал на то, что 29 декабря 1997 года между Х.В.Н. и Булан Р.П. был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <...>, пе<...>, 2, который в последующем зарегистрирован в Кореновском БТИ за Булан Р.П. на основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома. Регистрация копии договора проходила в соответствии с Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 года № 380. В соответствии с п. 5 данной инструкции сведения о праве собственности на жилой дом вносились на основании договора дарения БТИ в реестровые книги, после чего на копиях договора делались регистрационные надписи. Каждая запись заверялась подписью лица, ведущего регистрацию. В договоре дарения от 29 декабря 1997 года соответствующие записи БТИ произведены. В дальнейшем указанная инструкция прекратила своё действие в связи с изданием Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя в РФ от 04 августа 1998 года № 37. Подлинник оспариваемого договора в архиве филиала БТИ отсутствует, в связи с тем, что сам договор составляется в двух экземплярах, один из которых выдается на руки, как указано в договоре - покупателю. Кореновское БТИ в связи с созданием ГУП «Крайтехинвентаризация» ликвидировано, на основании п. 6 постановления главы администрации Краснодарского края от 20 апреля 1998 года № 205 «О создании ГУП Крайтехинвентаризация». Поэтому функции по регистрации жилых домов, строений и сооружений ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» утрачены с 1998 года, предприятие не является правопреемником Кореновского БТИ. Договор дарения от 29 декабря 1997 года заключен в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрацией права 23 - АЕ № 786620 от 23 апреля 2009 года, выданного на имя Булан Р.П.

Выслушав доводы сторон и их представителей, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Х.В.Н. являлся собственником жилого дома расположенного в <...> по пе<...>, 2, принадлежавшего ему на основании     Типового договора « О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке». Указанный договор был удостоверен нотариусом Кореновской нотариальной конторы 02 июня 1995 года и зарегистрирован в реестре под № 205.

Согласно приобщенной к материалам дела копии домовой книги выданной паспортным отделением Кореновского горисполкома 6.06.1995г., в жилом доме по пе<...>, 2 <...> с <...> на постоянное жительство были зарегистрированы Х.В.Н. и Булан Р.П..

29.12.1997г. Х.В.Н. и Булан Р.П. обратились в нотариальную контору Кореновского нотариального округа по вопросу заключения договора дарения жилого дома расположенного по пе<...>, 2 <...>. Для заключения сделки собственником жилого дома Х.В.Н. были представлены нотариусу документы подтверждающие наличие у него права собственности на отчуждаемое имущество, а именно: Типовой договор « О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке» и справку Кореновского БТИ от 25.12.1997г. о регистрации за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом, а так же постановление главы администрации г.Кореновска от 29.12.1997г. № 641, которым Хуторянскому было разрешено подарить принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, а Булан Р.П. ( имеющей состав семьи два человека) принять в дар данное домовладение. Помимо указанных документов Х.В.Н. были представлены: справка Кореновского филиала ОАО «Росгосстрах-Краснодар» от 25.12.1997г. об отсутствии у него задолженности по обязательному страхованию, справка государственной налоговой инспекции по Кореновскому району №661 от 26.12.1997г. об отсутствии задолженности по уплате налоговых платежей, выданных, как следует из текста справок, для заключения договора дарения, и справка администрации г.Кореновска о том, что земельный участок по <...> на котором расположен жилой дом, не приватизирован.

29.12.1997г. между Х.В.Н. и Булан Р.П. был заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого Х.В.Н. подарил, а Булан Р.П. приняла в дар целый жилой дом, находящийся по адресу: <...>, пе<...>,2.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Кореновского нотариального округа Безбородовой Е.Б. и зарегистрирован за номером 3485 в реестре № 12 для регистрации нотариальных действий на 1997г.

Согласно сведений содержащихся в реестре, один экземпляр договора дарения и его нотариально удостоверенная копия выданы одаряемой -Булан Р.П.

Второй экземпляр договора дарения хранится у нотариуса Кореновского нотариального округа Безбородовой Е.Б. дело № 2.2. - договоры об отчуждении жилых домов, квартир, земельных участков, том № 7 за 1997г.

В судебном заседании были исследованы подлинник договора дарения и документы представленные Х.В.Н. для регистрации договора, хранящиеся в вышеуказанном деле. Том № 7 дела № 2.2. содержит 281 лист, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариальной конторы.

Исследована судом и подлинная запись за номером 3485 в реестре № 12 для регистрации нотариальных действий на 1997г. Реестр начат 3 ноября 1997г и окончен 30 декабря 1997г., содержит 100 листов, которые пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью нотариальной палаты Краснодарского края, а так же подписью президента палаты.

Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что договор дарения жилого дома между Х.В.Н. и Булан Р.П. не заключался и вышеуказанного договора не существует, не состоятельны.

Договор дарения заключенный между Х.В.Н. и Булан Р.П. отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является жилой дом, расположенный в <...> по пе<...>, 2; требованиям ст. 434 ГК РФ поскольку заключен в письменной форме путем составления одного документа подписанного обеими сторонами; ст. ст. 433, 574 ГК РФ - так как прошел государственную регистрацию.

Кореновским филиалом ГУП КК «Крайтехинвентарзация - Краевое БТИ» представлена суду нотариально удостоверенная копия договора дарения жилого дома от 29.12.1997г. хранящаяся в инвентарном деле вышеуказанного жилого дома, на котором имеется регистрационная надпись, свидетельствующая о регистрации договора Кореновским БТИ.

Право собственности на жилой дом за Булан Р.П. на основании вышеуказанного договора дарения от 29.12.1997г. было зарегистрировано в реестровой книге бюро технической инвентаризации 29.12.1997г. под реестровым № 10578, инвентарный № 11074.     

Подлинная реестровая книга Кореновского БТИ была предметом исследования в судебном заседании и судом обозревалась реестровая запись о регистрации за Балан Р.П. права собственности на жилой дом по пе<...>, 2. Сомнений в подлинности указанной записи у суда не возникло.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор Кореновского филиала ГУП КК «Крайтехинвентарзация - Краевое БТИ» К.Т.А. пояснила суду, что сведения о регистрации договоров вносились в реестровую книгу БТИ техником архива БТИ. По вопросу регистрации спорного договора обращалась собственник дома -Булан Р.П. Оригинал договора регистрировался штампом БТИ, штамп заполняется и с регистрирующей надписью возвращается заявителю. Нотариально заверенная копия договора так же регистрируется и вшивается в инвентарное дело. На регистрирующем штампе договора дарения стоит ее подпись. Штамп в БТИ был один и дублировать его было нельзя. На регистрирующем штампе договора дарения стоит дата 30.12.1997г., это дата когда собственник обратился за регистрацией договора. В реестровой книге ставилась дата заключения договора.

Доводы Хуторянского О.В. о недействительности договора дарения жилого дома от 29.12.1997г. заключенного между Х.В.Н. и Булан Р.П. являлись предметом проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ дознавателем ОВД Кореновского района. По итогам проверки вынесено постановление от 25.04.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Как следует из вышеуказанного постановления, в рамках проверки проводилось почерковедческое исследование, которым установлено, что подпись Х.В.Н. в договоре дарения жилого дома не сканирована, а выполнена пастой для шариковых ручек синего цвета. Рукописные записи и подпись на оттиске штампа Кореновского БТИ от 30.12.1997г. на оборотной стороне договора дарения жилого дома от 29.12.1997г. выполнены К.Т.А.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Хуторянского О.В. о признании договора дарения жилого дома заключенного между Х.В.Н. и Булан Р.П. 29.12.1997г. ничтожной сделкой необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Хуторянскому О.В. к Булан Р.П. о признании договора дарения жилого дома от 29 декабря 1997 года, заключенного между Х.В.Н. и Булан Р.П. недействительным ( не заключенным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки оказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Ягудина В.И.

Справка: решение не обжаловано и вступило в законную силу 05 мая 2012 года.