23 марта 2012 года                                                                                 г. Кореновск

           Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре                            Уманец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журба Е.В. к Остроградской Н.П. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Журба Е.В. обратилась в суд с иском Остроградской Н.П. о вселении. В обоснование своих требований сослалась на то, что 23 апреля 2011 года в <...> Кореновского района умерла её мать М.., после смерти которой открылось наследство виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежала матери на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № 1 - 16 от 19 июля 1993 года. На момент приватизации она проживала в квартире и имея равные с матерью права на жилую площадь, отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу матери.

До настоящего времени она и ее дети зарегистрированы в этой квартире как постоянно проживающие. В 2010 году из - за ссор с матерью она была вынуждена временно выселиться из квартиры и нанимать жилье для своей семьи. После смерти матери она, не имея собственного жилья, имела намерение вселиться в вышеуказанную квартиру для дальнейшего проживания. Однако ответчица Остроградская Н.П., ссылаясь на то, что квартира завещана ей, препятствует во вселении в жилое помещение, поменяв на двери квартиры замок.

Она обратилась в суд с иском об оспаривании завещания и Остроградская Н.П. считает, что до разрешения судом данного спора по существу, она не имеет права вселиться в квартиру.

В судебном заседании представитель истицы Журба Е.В. по доверенности Монин В.Б. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении, пояснив при этом, что в 1993 году состоялась приватизация квартиры, расположенной по адресу: <...>. Истица, будучи зарегистрирована и проживая в указанной квартире, отказалась от участия в приватизации в пользу своей матери М.., являвшейся нанимателем жилого помещения. 23 апреля 2011 год мать истицы умерла и квартира перешла по наследству Остроградской Н.П., которая препятствует вселению истицы на жилую площадь, не смотря на то, что Журба Е.В. и её дети зарегистрированы по указанному адресу, из квартиры были вынуждены выселиться из-за конфликтных отношений сложившимися между членами семьи.

Ответчица Остроградская Н.П. исковые требования не признала, пояснив, что истицей в 1993 году был написан отказ от приватизации данной квартиры в пользу матери. Журба выписалась из квартиры матери и проживала в другом месте, в квартире, которую ей предоставил совхоз. Приватизировать эту квартиру она не захотела и снова зарегистрировалась в квартире матери, но прожив некоторое время, ушла жить к своему сожителю. В феврале 2011г. Журба Е.В. пыталась снова вселиться в квартиру, но мать ее не пустила. 23 апреля 2011 года мать истицы умерла. Квартиру Матвеева О.П. завещала ей и она приняла наследство, подав в нотариальную контору заявление. У нее есть своя квартира. В спорной квартире никто не проживает, однако она не хочет, чтобы истица вселялась в дом.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, Вовк Л.В. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. Будучи допрошена в судебном заседании состоявшемся 15.03.2012г., Вовк Л.В. исковые требования Журба Е.В. признала, пояснив суду, что истица доводится ей сестрой. Спорная квартира принадлежала их матери- М. Сестра (Журба Е.В.) проживала в указанной квартире вместе с матерью до 1994 года. В момент приватизации Журба Е.В. отказалась от приватизации квартиры в пользу матери. Об этом ей известно со слов самой матери. На момент заключения договора сестре еще не было восемнадцати лет. В 1994 году Журба Е.В. стала работать на ферме и ей совхоз дал комнату в общежитии, в бараке <...>, где та прописалась. После увольнения, комнату у неё забрали, так как здание было аварийное. Сестра снова прописалась к матери и перешла к ней жить со своей семьей. В мае 2010 года мать поссорилась с мужем Журба Е.В. и они ушли из квартиры. В феврале Журба Е.В. пыталась вселиться, но мать ей отказала, так как болела и ей нужен был покой.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ФГУП «Кореновское» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Допросив представителя истицы, ответчицу, третье лицо на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 1993 года между <...> действовавшим на основании решения 11 сессии Кореновского городского Совета народных депутатов и Журба О.П. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по которому Журба О.П. получила в собственность занимаемую ею и членами ее семьи давшими на это согласие квартиру расположенную <...> Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации Кореновского района 11.02.1994г.

Согласно сведений содержащихся в домовой книге для регистрации граждан проживающих в квартире <...>, Журба Е.В. была зарегистрирована на спорной жилплощади 19.08.1992г., снята с регистрационного учета 26.07.1994г. и вновь зарегистрирована 18.11.2003г. Сведений о снятии истицы с регистрационного учета по адресу: <...> после 2003г. не имеется.

Сведений о регистрации на спорной жилплощади по состоянию на 19.07.1993г. иных лиц, в домовой книге не имеется.

Из изложенного следует, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче в собственность Журба О.П. (матери истицы) спорной квартиры, Журба Е.В. была зарегистрирована и проживала на жилплощади по адресу <...>.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР действовавшей по состоянию на 19.08.1992г.-19.07.1993г., членами семьи нанимателя жилого помещения предоставленного по договору социального найма, признавались: супруг нанимателя жилого помещения, его дети и родители. Члены семьи нанимателя жилого помещения, проживавшие совместно с ним, наделялись равными с нанимателем правами.

Таким образом, Журба Е.В. являясь дочерью нанимателя жилого помещения и проживая совместно с нею, на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность имела равные с Журба О.П. права пользования спорной квартирой, в том числе приобрела и право на приватизацию жилого помещения, но по соглашению между М.. и Журба Е.В. жилое помещение было приватизировано на имя М.

Показаниями сторон установлено, что в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между членами семьи Журба Е.В. и ее матерью, истица с 2010г. на спорной жилплощади не проживает.

По общим правилам, установленным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Вместе с тем, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из текста договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.07.1993г. не усматривается, что между М. и Журба Е.В. при приватизации жилого помещения была достигнута договоренность о том, что при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, за бывшим членом семьи собственника право пользования занимаемым жилым помещением не сохраняется.

Изложенное свидетельствует о том, что прекращение между М. и Журба Е.В.семейных отношений не повлекло утрату последней права пользования спорным жилым помещением, а ее временное не проживание в квартире было вызвано объективными причинами.

Смена собственника жилого помещения ( как следует из показаний сторон, после смерти М. квартира унаследована ответчицей по завещанию), не лишает истицу права пользования жилым помещением, поскольку давая согласие матери на приватизацию занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, без которого приватизация была бы невозможна, Журба Е.В. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и, согласно разъяснениям содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г.№14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям не могут быть применимы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Журба Е.В. о ее вселении в квартиру <...> обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вселить Журба Е.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> обязав Остроградскую Н.П. не препятствовать ей в пользовании указанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти 30 дней со дня вынесения.

Судья