Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года                                                                                         город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием ответчиков Момот В.В. и Стюкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Момот В.В. и Стюкову Д.А. о взыскании в порядке суброгации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа-Страхование» обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.07.2011 года около 23 часов 30 минут на а/д Платнировская-Сергиевская-Дядьковская 23 км.+850 м., водитель Момот В.В. управляя транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак <..>, не справился с управлением и допустил наезд на опору электропередач ВЛ-10 ДЯ-11, находящейся на балансе Усть-Лабинских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго». В результате ДТП причинены следующие повреждения: повреждена линия, а именно обрыв проводов в пролете опор, излом сложной опоры электропередач, изгиб траверсы и разрушение изоляторов на объекте ВЛ-10 ДЯ-11, инвентарный номер 000015797. В соответствии с договором страхования № 363F/820/00002/9 от 20.09.2009 года ОАО «Альфа-Страхование» приняло на страхование данное имущество и перечислило страховое возмещение в размере 62 404,98 рублей. Просит суд в порядке суброгации взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,15 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Ответчик Момот В.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль, который участвовал в описанном ДТП действительно принадлежит ему, но в момент аварии управлял им не он, а его знакомый Стюков Д.А. Последнему он дал свой автомобиль прокатиться по улице до угла и обратно, но тот уехал дальше. Стюкова он ждал дома, а утром узнал о происшествии. Виновным в ДТП признан он и лишен права управления транспортными средствами за оставление места ДТП. Это постановление он не обжаловал, хотя и не совершал ДТП.

Ответчик Стюков Д.А. пояснил суду, что это действительно он управлял автомобилем Вольво, принадлежащим Момоту В.В., 06.07.2011 года около 02 часов ночи. Перед этим он попросил у Момота В.В. его автомобиль покататься. Тот разрешил. О том, что у него нет и никогда не было прав Момот не знал. На автомобиле Вольво он поехал за станицу Дядьковскую и на повороте не справился с управлением, выехал за пределы дороги и снес 2 столба. После ДТП он пошел домой и ничего не сказал о происшествии Момоту В.В., так как боялся последствий. В настоящее время он работает не официально.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что 06.07.2011 года около 23 часов 30 минут на а/д Платнировская-Сергиевская-Дядьковская 23 км. + 850 м. Стюков Д.А. управляя транспортным средством марки Вольво, государственный регистрационный знак <..>, принадлежащим Момот В.В. и с его разрешения, не справился с управлением и допустил наезд на опору электропередач ВЛ-10 ДЯ-11, находящейся на балансе Усть-Лабинских электрических сетей филиала ОАО «Кубаньэнерго». В результате ДТП причинены следующие повреждения: повреждена линия, а именно обрыв проводов в пролете опор, излом сложной опоры электропередач, изгиб траверсы и разрушение изоляторов на объекте ВЛ-10 ДЯ-11, инвентарный номер 000015797.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой БДПС ГИБДД г. Кореновска о ДТП от 02.09.2011 года, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 25.07.2011 года, а также признательными показаниями ответчиков.

Из материалов дела следует, что ОАО «Альфа-Страхование» выплатило ОАО «Кубаньэнерго» страховое возмещение в размере 62404,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3100 от 05.12.2011 года. Суду не представлено доказательств производства неверного расчета размера ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ответчик Момот В.В. владеет источником повышенной опасности, которым является автомобиль, на праве собственности. Ответчик Стюков Д.А. владел в момент ДТП источником повышенной опасности на основании устного распоряжения собственника автомобиля.

Суду не представлено доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания кого - либо из ответчиков в результате противоправных действий других лиц. При этом суд учитывает, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно со Стюкова Д.А. и Момот В.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму материального ущерба 62404,98 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2072,15 рублей, а всего к взысканию 64477 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: