РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кореновск 20 июня 2012 года Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С., с участием истца Жук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жук С.А. к Субботиной Л.Б. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы в размере 66000 рублей -суммы основного долга, процентов на сумму долга в размере 15400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3567 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. В заявлении истец ссылается на то, что 14.04.2009 года между Жук С.А. и Субботиной Л.Б. был заключен договор займа на сумму 66000 рублей. В подтверждение договора займа после получения денег ответчиком была составлена расписка о получении 66000 рублей. Срок возврата займа договором был предусмотрен 14.06.2009 года. Однако в обусловленный договором срок, ответчица не возвратила сумму долга, а только обещала. На протяжении всего этого времени она переживает. У нее с мужем уже дошло до развода, так как денежные средства откладывались на улучшение жилищных условий, поскольку они с двумя разнополыми детьми проживают в однокомнатной квартире. А вышеуказанная сумма денег с каждым годом обесценивается. В судебном заседании истец Жук С.А. поддержала заявленное требование и просила взыскать с ответчицы по основаниям указанным в исковом заявлении сумму основного долга в размере 66 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 15 400 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 3567 рублей, судебныерасходы на оплату услуг за составление иска и консультацию в размере 1300 рублей. Кроме того, ей причинен моральный вред действиями ответчика, компенсацию которого она оценивает в 50000 рублей. Они не смогли улучшить свои жилищные условия из-за отсутствия денег, которые не вернула ответчик. После кражи инструмента из автомобиля мужу пришлось брать кредит, вместо того чтобы воспользоваться своими средствами, которые находятся у ответчика. Последняя требовала отказаться от требования возврата долга, взамен на её отказ от заявления в милицию, о том, что якобы её брат разбил в её автомобиле стекло. Ответчик оскорбляет её в связи с требованиями вернуть деньги и распространяет сплетни. Мама очень переживает из-за сложившейся ситуации, считая Субботиных мстительными людьми. Сама она принимает успокоительные медикаменты из-за переживаний связанных с долгом. Ответчик Субботина Л.Б. в судебное заседание не прибыла, просив рассмотреть дело в её отсутствие, подав заявление о том, что сумму долга признает, но не согласна с моральным ущербом. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 14.04.2009 года между Жук С.А. и Субботиной Л.Б. заключен договор займа на сумму 66000 рублей. В подтверждение договора займа после получения денег составлена расписка. Срок возврата займа договором предусмотрен 14.06.2009 года. Однако, в обусловленный договором срок, заемщик не возвратила сумму долга. Исходя из ставки рефинансирования 8% (согласно справке Уралсиб Банка № 5725), размер процентов от суммы задолженности, составляет 15400 рублей. Суду представлен истцом расчет, согласно которому долг не возвращен в течение 35 месяцев. В год 8% от 66000 рублей составляет 5200 рублей. В месяц 5280 рублей : на 12 месяцев составляет 440 рублей. 35 месяцев * на 440 рублей = 15400 рублей. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика. Согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате госпошлины, за услуги Ш.А.Ф. и банка подтверждены представленными суду квитанциями. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела и пояснений следует, что истец испытывает дискомфорт в связи с не возвратом денежных средств ответчиком, полученных в долг, то есть на основании соглашения о займе. Таким образом, действия ответчика нарушают имущественные права истца. Упущенная выгода не является предметом рассматриваемого иска и не может выражаться в компенсации морального вреда, как и требования о возмещении вреда в связи с оскорблением и другими противоправными действиями, хотя возможно и ставшими следствием взаимоотношений сторон, но не имеющими прямой причинно-следственной связи с получением денежных средств и отказом в их возврате. Кроме того, суду не представлено доказательств, в том числе письменных, о совершении ответчиком оскорбления, высказывания угроз в адрес истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Субботиной Л.Б. в пользу Жук С.А. сумму долга по договору займа 66000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15400 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3567 рублей, судебныерасходы на оплату услуг за составление иска и консультацию в размере 1300 рублей, а всего к взысканию 86267 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят семь) рублей. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья