Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2012 года                                                                                          город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мосина А.В., при секретаре Шуваловой О.С.,

с участием ответчика Кибабшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романюк В.Г. к Кибабшиной О.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Романюк В.Г. обратился в суд с иском к Кибабшиной О.А. о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу расходы услуг представителя в суде в размере 10000 рублей и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Кореновского районного суда от 12.01.2012 года Кибабшина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 20%. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.10.2011 года, точное время следствием не установлено, Кибабшина О.А. приехала вместе со своим отчимом Д.А.П. в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: г.Кореновск, Краснодарского края <..>, в котором на квартире проживал Романюк В.Г. Кибабшина О.А., находясь в одной из комнат, в тот момент, пока её отчим Д.А.П. проверял отопление, решила похитить фотоаппарат «Коdak М 575». Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, Кибабшина О.А. путем свободного доступа из трюмо в одной из жилых комнат, тайно похитила фотоаппарат «Коdak М 575»,стоимостью 3590 рублей, а также находящуюся в нем флеш-карту на 4 Гб, стоимостью 580 рублей. Своими действиями ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4170 рублей. Просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 10000 рублей, которые он затратил на услуги представителя в суде и моральный вред, который он оценил в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец Романюк В.Г. не явился, подав заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кибабшина О.А. пояснила в суде, что она с иском не согласна полностью, так как она всё похищенное вернула потерпевшему, принесла ему свои искренние извинения, просила простить её. Считает, что морального вреда она ему не причинила. Расходы на адвоката считает не обоснованными, так как тот сидел весь процесс и молчал, ничего не делал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Романюк В.Г. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что приговором Кореновского районного суда от 12.01.2012 года, Кибабшина О.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно в доход государства 20%.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом не представлено в суд доказательств причинения ему физических страданий ответчиком. Также не обосновано требование о возмещении морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий, то есть нарушения его личных неимущественных прав, посягательств на нематериальные блага.

Как следует из приговора суда от 12.01.2012 года Кибабшина признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно фотоаппарата. Таким образом, потерпевшему Романюк ответчиком причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества. Как указано в приговоре суда, на сумму 4170 рублей.

Однако, согласно приговору Кореновского районного суда от 12.01.2012 года, похищенный фотоаппарат был изъят у Кибабшиной и возвращен потерпевшему.

Истец ошибочно понимает под причинением ему материального ущерба понесенные им затраты на услуги представителя. К исковому заявлению приложена квитанция ЛХ № 039971 от 22.12.2011 года, согласно которой Романюк В.Г. оплатил за юридические услуги представителя 10000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Однако, согласно ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение как имущественного вреда, причиненного преступлением, так и расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Таким образом, процессуальные издержки потерпевшего в размере 10000 рублей, которые он уплатил адвокату Б.О.Н., не подлежать взысканию в качестве материального ущерба, а могли быть взысканы, в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ при постановлении приговора.

С учетом изложенного суд полагает необходимым разъяснить истцу, что вопросы, возникающие при исполнении приговора, рассматриваются судом в соответствии со ст.397 УПК РФ, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, на основании заявления участника уголовного судопроизводства, в уголовном деле, в уголовно-процессуальном порядке, но не в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Романюк В.Г. в удовлетворении его искового заявления о взыскании с Кибабшиной О.А. процессуальных издержек по уголовному делу в связи с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья