Дело № 2-859/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года                                          Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                               Кривцова А.С.

при секретаре                                Антипиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ткаченко А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП управления судебных приставов России по Краснодарскому краю от 10.11.2011 года было окончено исполнительное производство <...> в связи с тем, что от Ткаченко А.И. поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Считает, что данное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным по следующим основаниям.

25.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Кореновского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении Ткаченко Ю.Н. предмет исполнения - выселение из жилого помещения, расположенного в <...>.

22.09.2011 года от Ткаченко А.И. в Кореновский РОСП поступило заявление об отложении исполнительских действий в отношении Ткаченко Ю.Н. до 22.10.2011 года.

10.11.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП исполнительное производство <...> окончено в связи с тем, что от Ткаченко А.И. поступило заявление об окончании исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2011 года вынесено в нарушение требований ст. 46,47 ФЗ № 229 от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», так как заявления о возврате исполнительного документа и заявления об окончании исполнительного производства от Ткаченко А.И. не поступало.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 10.11.2011 года нарушает права взыскателя Ткаченко А.И. на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.11.2011г. об окончании исполнительного производства <...> - незаконным.

В судебном заседании представитель Ткаченко А.И. - Малимонов С.В., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шумилов С.В. в удовлетворении заявления просит отказать. Пояснил, что обжалуемое заявителем постановление от 10.11.2011г. об окончании исполнительного производства было отменено постановлением старшего судебного пристава Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 11.11.2011г., то есть на следующий день после его вынесения. В настоящее время исполнительное производство не окончено, в связи с чем, нарушение прав заявительницы отсутствует.

Ткаченко Ю.Н. лично и через своего представителя Ермакова Д.А., действующего на основании доверенности, в удовлетворении заявления просил отказать, применив последствия пропуска заявителем процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Кореновского районного суда от 14.07.2011г. Ткаченко Ю.Н. признан прекратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...> и выселен из жилого дома по указанному адресу. Решение вступило в законную силу.

19.08.2011г. по делу выдан исполнительный лист №<...>, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Шумилову С.В. 24.08.2011г.

Постановлением Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 25.08.2011г. на основании указанного исполнительного листа, в отношении должника Ткаченко Ю.Н. в пользу взыскателя Ткаченко А.И. возбуждено исполнительное производство <...>, предмет исполнения - выселение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.11.2011г. исполнительное производство <...> окончено.

По мнению заявительницы, вынесением указанного постановления об окончании исполнительного производства, по которому она является взыскателем, нарушены ее права на своевременное исполнения судебного решения, поскольку основанием для окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель посчитал ее соответствующее заявление, которое она никогда не писала и не представляла в Кореновский РОСП.

Вместе с тем, как усматривается из материалов исполнительного производства, оспариваемое заявительницей постановление судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.11.2011г. отменено постановлением старшего судебного пристава Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 11.11.2011г., то есть на следующий день после его вынесения. В настоящее время исполнительное производство не окончено. Пояснить какие права и законные интересы заявительницы нарушены вынесением оспариваемого ею постановления, представитель заявительницы в судебном заседании пояснить затруднился.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заявительницей постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем 10.11.2011г., однако Ткаченко А.И. обратилась в суд с настоящим заявлением лишь 04.07.2012г., то есть спустя более 6 месяцев.

При таких обстоятельствах заявительницей пропущен предусмотренный законом 10-дневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 441 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Ткаченко А.И. и ее представителем не заявлено, также не указаны уважительные причины его пропуска.

Доводы представителя заявительницы о том, что о вынесении постановления Ткаченко А.И. стало известно только 25.06.2012г. опровергаются представленной в судебное заседание копией решения Кореновского районного суда от 20.04.2012г., при вынесении которого заявительница присутствовала лично и которое содержит в себе сведения об оспариваемом ею постановлении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 предусмотрено, что по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения. Вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска установленного законом срока на обращения в суд лежит на заявителе. Кроме этого, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, в связи с чем при установлении факта пропуска указанного срока без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований заявительницы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кореновского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 10.11.2011г. об окончании исполнительного производства <...> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ткаченко А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -